| 国选文学 > 总集 > 四庫全書總目提要 | 上页 下页 |
| 卷八七 史部四十三 |
|
|
|
卷八七 史部四十三 目錄類存目 寧藩書目一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本） 不著撰人名氏。初，寧獻王權以永樂中改封南昌，日與文士往還，所纂輯及刊刻之書甚多。嘉靖二十年，多焜求得其書目1，因命教授施文明校刊行之。所載書凡一百三十七種，詞曲院本、道家煉度齋醮諸儀，俱附焉。前有多焜序及啟一通，後有施文明跋。多焜啟中所稱“父王”者，乃弋陽端惠王拱樻，以嘉靖初受命攝寧府事。多焜後亦襲封，諡曰恭懿，見《明史·諸王世表》。 【彙訂】 1.殿本“多焜”上有“弋陽王世子”五字。 祕閣書目無卷數（兩淮鹽政採進本） 明錢溥撰1。溥有《使交錄》，已著錄。是編前有自序，蓋其致仕歸里後所作，稱：“自選入東閣為史官，日閱中祕書凡五十餘大厨，因錄其目，藏以待考。近兒子山自京授職回，又錄未收書目，芟其重複，併為一集。”所載書只有册數而無卷數，大抵多與《文淵閣書目》相出入。正統六年楊士奇等奏疏一篇，亦附於後。黄虞稷《千頃堂書目》載此書為馬愉撰，而溥别有《内閣書目》一卷。然溥序實載此書卷首，疑虞稷所記誤也2。 【彙訂】 1.此書前一部分乃錢溥抄錄删削《文淵閣書目》而成，“未收書目”部分乃其子錢山編撰。（李丹：《祕閣書目》作者辨正） 2.錢溥《内閣書目》即其《祕閣書目》，馬愉《祕閣書目》當為《文淵閣書目》或錢溥《内閣書目》之誤記。北京大學圖書館藏馬愉《祕閣書目》抄本實即錢溥之《祕閣書目》。（張升、王建國：《<文淵閣書目>的版本問題》） 菉竹堂書目六卷（兩淮鹽政採進本） 明葉盛撰。盛有《葉文莊奏議》，已著錄1。此其家藏書之目。中為經、史、子、集各一卷2。首卷曰《制》，乃官頒各書及賜書賜敕之類。末卷曰《後錄》，則其家所刊及自著書。前有成化七年自序，謂：“先之以制，尊朝廷也。葉氏書獨以為後錄，是吾一家之書也”。其敘列體例，大率本之馬端臨《經籍考》。然如集部别出“舉業類”，而無“詩集類”，亦略有所增損矣3。盛之書凡為册者四千六百有奇4，為卷者二萬二千七百有奇。在儲藏家稱極富，故於舊書著錄為多。獨其不載撰人姓名，頗傷闕略。又别有新書目一卷附於後，中載夏言、王守仁諸人集，皆不與盛同時，蓋其子孫所續入也。 【彙訂】 1.《總目》卷五六著錄葉盛撰《葉文莊奏疏》四十卷。 2.“中為經、史、子、集各一卷”，殿本此句在“末卷曰《後錄》”之前。 3.“而無詩集類，亦略有所增損矣”，殿本作“亦略有所增改”。 4.“盛之書”，殿本作“所載”。 文苑春秋敘錄一卷（兩江總督採進本） 明崔銑撰。銑有《讀易餘言》，已著錄。是書自序稱：“夫子删書百篇，以寓懲勸，後來選文家未有繼夫子之志而法《尚書》者。乃錄漢詔疏以迄明太祖檄元文，共為百篇，名曰《文苑春秋》。為《敘錄》一卷，略表作者之志。自漢文以下凡十一目。今已散入《文苑春秋》，各冠本篇之首。此則其單行别本也。”大抵皆仿《尚書》小序之文，欲自比於王通擬經，未免近妄。其所去取，專主明理。惟漢文稍多，餘則代各數篇，更不足盡文章之變矣。 寶文堂分類書目三卷（編修程晉芳家藏本） 明晁瑮撰。瑮字君石，號春陵，開州人。宋太子太傅迥之後。嘉靖辛丑進士，官至國子監司業1。其子東吳，字叔權2。嘉靖癸丑進士，選翰林院庶吉士。父子皆喜儲藏，嘗刊行諸書，有飲月圃、百忍堂諸版。此本以御製為首。上卷分總經、五經、四書、性理、史、子、文集、詩詞等十二目，中卷分類書、子雜、樂府、四六、經濟、舉業等六目，下卷分韻書、政書、兵書、刑書、陰陽、醫書、農圃、藝譜、算法、圖誌、年譜、姓氏、佛藏、道藏、法帖等十五目。其著錄極富，雖不能盡屬古本，而每書下閒為注明某刻，亦足以考見明人版本源流。特其編次無法，類目叢雜，復見錯出者不一而足，殊妨檢閱。蓋愛博而未能精者也。 【彙訂】 1.晁瑮於嘉靖三十八年擢司經局洗馬（從五品），而國子監司業為正六品。 2.據明淩迪知《萬姓統譜》卷三十“晁東吳”條，東吳字叔泰。（張劍、王義印：《<寶文堂書目>作者晁瑮、晁東吳行年考》） 經序錄五卷（浙江巡撫採進本） 明朱睦？撰1。睦？既作《授經圖》，又取諸家説經之書，各採篇首一序，編為一集，以誌其概。頗嫌挂漏。 【彙訂】 1.依《總目》體例，當補“睦？有《易學識遺》，已著錄”。 國史經籍志六卷（兩江總督採進本） 明焦竑撰。竑有《易筌》，已著錄。是書首列“制書”類，凡御製及中宫著作，記注、時政、敕修諸書皆附焉。餘分經、史、子、集四部。末附《糾繆》一卷，則駁正《漢書》、《隋書》、《唐書》、《宋史》諸《藝文志》1，及《四庫書目》、《崇文總目》、鄭樵《藝文略》、馬端臨《經籍考》、晁公武《讀書志》諸家分門之誤。蓋萬曆閒陳于陛議修國史，引竑專領其事。書未成而罷，僅成此《志》2，故仍以“國史”為名。顧其書叢鈔舊目，無所考核。不論存亡，率爾濫載。古來目錄，惟是書最不足憑。世以竑負博物之名，莫之敢詰，往往貽誤後生。其譎詞炫世，又甚于楊慎之《丹鉛錄》矣。 【彙訂】 1.“《宋史》”，殿本作“《宋書》”，誤，《宋書》無《藝文志》，此書卷六中有駁正《宋史·藝文志》的條目。 2.此次修史成果除《國史經籍志》外，尚有張萱《西省日鈔》、吳道南《國史河渠志》、葉向高《四夷志》、史繼偕《皇明兵制考》、楊繼禮《皇明後紀妃嬪傳》、陳懿典《七太子傳》、《廟袝十五王傳》和《漢庶人傳》等。（展龍：《<四庫全書總目>焦竑著述提要補正兩則》） 經廠書目一卷（編修汪如藻家藏本） 明内府所刊書目也。黄虞稷《千頃堂書目》有此書，亦作一卷1。經廠即内翻經廠，明世以宦官主之。書籍刊版，皆貯於此。所列書一百十四部，凡册數、頁數、紙幅多寡，一一詳載。蓋即當時通行則例，好事者錄而傳之。然大抵皆習見之書，甚至《神童詩》、《百家姓》亦廁其中，殊為猥雜。今印行之本尚有流傳，往往舛錯，疑誤後生。蓋天祿、石渠之任，而以寺人領之，此與唐魚朝恩判國子監何異2！明政不綱，此亦一端。而當時未有論及之者。宜馮保刻私印，其文曰“内翰之章”也。案馮保印文，見所作《經書輯音》序文末。 【彙訂】 1.《千頃堂書目》卷十著錄：“内府《經廠書目》二卷”。（孫瑾：《<四庫全書總目>引<千頃堂書目>考校》） 2.殿本“何異”下有“又不止辟陽、長信指揮馬、鄭之前，周勃、張飛彈壓雷、桐之右，如劉知幾之所云矣”一句。 讀書敏求記四卷（江蘇巡撫採進本） 國朝錢曾撰。曾字遵王，自號也是翁，常熟人。家富圖籍，多蓄舊笈。此書皆載其最佳之本1，手所題識，彷彿歐陽修《集古錄》之意。凡分經、史、子、集四目。經之支有六，曰禮樂，曰字學，曰韻書，曰書，曰數書，曰小學。史之支有十，曰時令，曰器用，曰食經，曰種藝，曰豢養，曰傳記，曰譜牒，曰科第，曰地理輿圖，曰别志。子之支有二十，曰雜家，曰農家，曰兵家，曰天文，曰五行，曰六壬，曰奇門，曰曆法，曰卜筮，曰星命，曰相法，曰宅經，曰葬書，曰醫家，曰鍼灸，曰本草方書，曰傷寒，曰攝生，曰藝術，曰類家。集之支有四，曰詩集，曰總集，曰詩文評，曰詞。其分别門目，多不甚可解。如《五經》併為一，而字學、韻書、小學乃岐而三；紀傳、編年、雜史之類併為一，而器用、食經之類乃多立子目；儒家、道家、墨家、縱横家併為一，而雜家、農家、兵家以下，乃又縷析諸名2，皆離合未當。又如書法、數書本藝術，而入經；種藝、豢養本農家，而入史，皆配隸無緒。至於《朱子家禮》入“禮樂”，而《司馬氏書儀》、《韓氏家祭禮》則入史；吾衍《續古篆韻》入“字書”，而夏竦《古文四聲韻》則入“韻書”；以至《北夢瑣言》本小説，而入史；《元經》本編年，《碧雞漫志》本詞品，而皆入子，編列失次者，尤不一而足。其中解題，大略多論繕寫刊刻之工拙，於考證不甚留意。如《韻略易通》至謬之本，而以為心目了然；東坡《石鼓文全本》實楊慎偽託，而以為篆籀特全；《臞仙史略》載元順帝為瀛國公子，誣妄無據，而以為修《元史》者見不及此；《了證歌》稱杜光庭，《太素脈法》稱空峒仙翁，本皆偽託，而以為實然；《元珠密語》最為妄誕，而以為申《素問》“六氣”之隱奧；李商隱《留贈畏之》詩後二首本為誤失原題，而强生曲解；《聲畫集》本孫紹遠撰，而以為無名氏；《歲寒堂詩話》本張戒撰，而以為趙戒3；魏校《六書精蘊》最穿鑿，而謂徐官音釋六書之學極佳；《四聲等子》與劉鑑《切韻指南》異同不一，而以為即一書；《古三墳書》及《東家雜記》之《琴歌》，偽託顯然，而依違不斷；蕭常《續後漢書》正《三國志》之誤4，而大以為非；王弼注《老子》，世有刻本，而以為不傳；龐安常《聖散子方》，宋人已力辨蘇軾之誤信，而復稱道其説；《屈原賦》、《宋玉賦》，《漢藝文志》有明文，而斥錢杲之謂“《離騷》為賦”之非；歐陽詹《贈妓》詩真蹟，至邵伯温時猶在，而以為寄懷隱士之作，皆不為確論。然其述授受之源流，究繕刻之同異，見聞既博，辨别尤精。但以版本而論，亦可謂之賞鑑家矣。 【彙訂】 1.書中《魯班營造式》條明言“此等書，皆後人偽作，非真出於班也。”《白猿經》條則曰：“此偽書也，不必存之。”《乾坤鑿度》條曰：“不獨字句譌謬，中閒紊亂失序，脱卻原意。”豈可謂“皆載其最佳之本”？（彭達池：《錢曾及其<讀書敏求記>研究》） 2.底本“墨家”在“雜家”前，據殿本改。此書中“墨家”歸入“子”，並未單獨列目。（同上） 3.“為”，據殿本補。 4.“三國志”，殿本作“三國史”，誤，蕭常《進〈續後漢書〉表》云：“載惟聖經筆削之言，深疾史氏抑揚之謬。彼妄肆一時之意，蓋莫如三國之書。既紀曹而傳劉，復貶漢而為蜀，以鬼蜮之雄而接東京正統，以高文之胄而與孫權並稱。徒知崇偽而黜真，寧識尊王而賤伯。不可以訓，莫甚於斯。”《總目》卷五十“别史類”著錄蕭常撰《續後漢書》四十七卷，曰“初，常父壽朋病陳壽《三國志》帝魏黜蜀，欲為更定，未及成書而卒。常因述父志為此書。以昭烈帝為正統……以吳、魏為《載記》”。 述古堂書目無卷數（浙江巡撫採進本） 國朝錢曾撰。曾此編乃其藏書總目。所列門類，瑣碎冗雜，全不師古。其分隸諸書，尤舛謬顛倒，不可名狀，較《讀書敏求記》更無條理。如楊伯嵒《九經補韻》乃摭《九經》之字以補《禮部韻略》，非《九經》音釋，而列之於經；《玉篇》、《龍龕手鏡》、《篇海》、《從古正文》，皆字書也，而列之“韻學”；《嘯堂集古錄》乃《博古圖》之類，而列之“六書”；《東觀餘論》乃雜編題跋，《寶章待訪錄》乃蒐求書畫，而列之於“金石”；《班馬異同》、《兩漢刊誤補遺》、《後漢書年表》乃正史之支流，《兩漢博聞》乃類書，《唐闕史》乃小説，而列之“雜史”；《資治通鑑》入“正史”，而所謂“編年”一門乃收《甲子紀元》之類；《政和五禮新儀》入“禮樂”，而《大金集禮》入“政刑”；《五木經》李翱所作，本為博戲，《禁扁》王士點所作，雜記宫殿，而均入之“營造”；《東國史略》之類入“外夷”，而《高麗圖經》、《真臘風土記》、《安南志略》、《越嶠書》、《西洋番國志》又入“别志”；《澉水志》本地里，而入之於“掌故”；《釋名》本小學，而入之“雜子”；《伯牙琴》本别集，《入蜀記》本傳記，而入之“小説”；《土牛經》本五行，而入之“鳥獸”；《帝範》唐太宗作，而入之“疏諫”；《容齋五筆》本説部，《羣書歸正集》本儒家，《滄海遺珠》本總集，而入之“類書”；《詩律武庫》本類書，《滄浪吟卷》本别集，而入之“詩話”；《文章軌範》本總集，而入之“詩文評”。大抵但循名目，不檢本書。鄭樵所譏以《樹萱錄》入“農家”者，殆於近之。至於以汪藻《浮溪文粹》為汪應辰1，以王燾《外臺祕要》為林億，撰人乖舛者，尤不可以毛舉。曾號多見古書，而荒謬至此，真不可解之事矣。 【彙訂】 1.此書卷二原文作“汪彥章《浮溪文集》十五卷二本，《汪文定公集》十四卷”，彥章即藻字，文定即應辰，此條並未誤。（胡玉縉：《四庫全書總目提要補正》） 讀書蕞殘三卷（湖北巡撫採進本） 國朝王鉞撰。鉞有《粵遊日記》，已著錄。是書舊題“長洲顧嗣立、大興王兆符合編”。前一卷皆跋《漢魏叢書》，後二卷皆跋《説郛》。别有刊本在《任菴五書》中。以前一卷自為一書，題曰《墨餘筆記》，後二卷則仍名《讀書蕞殘》。而删其每書之標目，頗憒憒不可辨别。此蓋其原本也。 别本讀書蕞殘二卷（山東巡撫採進本） 國朝王鉞撰。所跋《漢魏叢書》，於真偽多不能辨别。如跋《易林》謂焦延壽《易》得之孟喜，不知劉向記施讎證延壽妄言事；謂《漢武内傳》出班固，不知晁公武所記本無撰人；《祕辛》不知出楊慎；《續齊諧記》不知續東陽無疑1，謂古無其書，特借莊周之文；《西京雜記》不知出吳均，率襲舛因譌，無所訂正2。其品評諸書，謂《白虎通》為文情詭激，時出快語；謂《獨斷》為奇情快筆之類，尤與其書全不相似。惟辨《吳越春秋》及《天祿閣外史》二條，差有考證爾。 【彙訂】 1.“續東陽無疑”，殿本作“出東陽無疑”，誤，《總目》卷一四二《續齊諧記》條云：“案《隋書·經籍志》‘雜傳類’，（吳）均書之前有宋散騎侍郎東陽無疑《齊諧記》七卷，《唐志》‘小説家’亦並載之，然則均書實續無疑。” 2.《總目》卷一四〇《西京雜記》條云：“然（《酉陽雜俎》載）庾信指為吳均，别無他證”。殷芸與吳均仕同朝，若此書果出於吳均依託，《殷芸小説》不應信為古書而採引甚多。（余嘉錫：《四庫提要辨證》） 明藝文志五卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 國朝尤侗撰。侗字展成，號悔菴，又稱艮齋，又號西堂，長洲人。由拔貢生任永平府推官。康熙己未，召試博學鴻詞，授翰林院檢討，官至侍講。是編即其初入翰林纂修《明史》之志稾也。凡《易》類二百六十八部，《書》類一百五部，《詩》類九十部，《禮》類一百六十一部，《樂》類八十四部，《春秋》類一百五十七部，《孝經》類三十部，諸經類八十二部，《四書》類一百七十七部，小學類一百八十三部，正史類四百七十一部，稗史類一百十部，傳記類二百五十部，典故類二百四十六部，地理類五百九十一部，譜系類一百四部，儒家類五百十一部，道家類一百十部，釋家類二百二十部，農家類八十七部，法家類五十一部，兵家類六十六部，小説類三百七十一部，五行類八十二部，藝術類二百十三部，奏議類二百九十八部，詩文類一千六百四十五部，選纂類三百七十八部。所摭拾既多挂漏，又往往不載卷數及撰人姓名。其例惟載有明一代著作，而前史所載則不錄，蓋用劉知幾之説。然如朱鑑《朱子易説》、薛季宣《書古文訓》、案，原本作“薛士龍”，即季宣之字也。鄭敷文《書説》、段昌武《毛詩集解》、張虙《月令解》、傅崧卿《夏小正解》、余允文《尊孟辨》、楊伯嵒《九經韻補》（案，原本誤作“楊嵒”，蓋偶脱一字）、徐子光《蒙求補注》、胡舜陟《孔子編年》、陳埴《木鍾集》、案，原本誤作“陳植”。邱濬《牡丹榮辱志》、案此邱濬與明大學士邱濬同姓名，故侗誤以為明人1。陳思《海棠譜》、龐元英《談藪》、陳郁《藏一話腴》、陳應行《吟窗雜錄》、潘用牧《記纂淵海》、蕭恭文《錦繡萬花谷》2、章如愚《山堂考索》，皆灼然宋人。朱公遷《詩傳疏義》、《四書通旨》，史伯璿《四書管窺》，毛應龍《周禮集傳》，程端禮《程氏家塾讀書分年日程》，陸輔之《吳中舊事》，王惲《中堂紀事》、《玉堂嘉話》，潘昂霄《河源志》（案，原本誤作“潘昂”），王楨《農書》，張養浩《三事忠告》，盛如梓《老學叢談》，李冶《測圓海鏡》，危亦林《得效方》，范梈《木天禁語》，以及周伯琦、楊允孚、李存、吳海、陳基諸集，皆灼然元人。甚至袁昂《書評》收及南齊之人。而荀悦《漢紀》、袁宏《後漢紀》為黄省曾所刻，《管子》、《韓子》為趙用賢所刻，皆但有刊版之功，並無注書之事。而以為黄省曾《兩漢紀》，趙用賢《管子》、《韓子》。是某人所刊，即署某人，恐有明一代之書版，志不勝收矣。諸史之志，惟《宋史》蕪雜荒謬，不足為憑。此志又出《宋志》之下。後來欽定《明史》削侗此稾，重加編定，固至允之鑒也。 【彙訂】 1.“人”，殿本脱。 2.《記纂淵海》作者，《宋史·藝文志》、明清公私書目及各傳世版本均作潘自牧。《總目》卷一三五《錦繡萬花谷》條云：“序中稱命名者為烏江蕭恭父（案：尤侗《明·藝文志》注，此書為蕭恭父作，蓋因此語而誤）”，則已否定蕭恭父（蕭恭文當系譌誤）為其作者。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 易傳辨異四卷（浙江巡撫採進本） 國朝翟均廉撰。均廉字春沚，錢塘人。乾隆乙酉舉人，官内閣中書舍人1。其書考自漢訖元諸家《易》注源流得失，凡一百一十四條。中閒惟辨朱彝尊誤引張氏《易》、毛奇齡誤引劉表《易》，及彝尊誤荀煇為長倩、宋咸不及見鮮于侁《易》四條，差有考證。其餘一百一十條，皆刺取《經義考》之文，而排比聯貫之者也。 【彙訂】 1.依《總目》體例，當作“均廉有《周易章句證異》，已著錄”。 右目錄類“經籍”之屬，十四部四十一卷（内二部無卷數），皆附存目。 吳下冢墓遺文三卷（兩淮鹽政採進本） 明都穆撰。穆有《壬午功臣爵賞錄》，已著錄。穆好金石遺文，所作《西使記》、《金薤琳琅》諸書，載古碑為多。此書專錄吳中銘志之文，凡三十四首，皆諸家集中所不概見，故謂之“遺文”。 水經注碑目一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本） 明楊慎撰。慎有《檀弓叢訓》，已著錄。昔宋洪适作《隸釋》，嘗以《水經注》所載諸碑，類為三卷1。慎偶然未檢，遂復著此編，未免為床上之床，且精密亦不及适。其中梵經、仙笈，荒邈難稽。如《阿育王巴達佛邑大塔石柱銘》、《泥犁城師子柱銘》、《王母崑崙銅柱銘》、《希有鳥銘》，皆不見採錄，是固傳信之道。然《覆釜山金簡玉字書》，豈果有遺刻可徵，何自亂其例也！又其他注中所有而遺漏者甚多。即以《河水》一篇而論，海門口大禹祠三石碑，夏陽城西北司馬遷廟二碑，郃陽城南《文母廟碑》，臨洮《金狄胸碑》，陝縣《五户祠銘》，洛陽縣北《河平侯祠碑》，黎陽縣南《黎山碑》，涼城縣《伍子胥廟碑》、濮陽城南《鄧艾廟碑》，一概闕如，何所見而删之也。至每條下所注，忽有標識，忽用酈道元語。如《郎山君碑》云：“在今保定府”，是慎語也，盧龍《九崢山刊石碑》稱“其銘尚存”，是道元本文矣。混淆不分，亦無體例。後附王象之《輿地紀勝碑目》、曾鞏《金石錄跋尾》所載唐以前碑，其病亦同。且象之，南宋人，鞏，北宋人，以象之列鞏前，尤為失考。嘉靖丁酉，雲南按察副使永康朱方為之刊版，蓋未察其疏舛也。 【彙訂】 1.《隸釋》中《水經注》碑目實為一卷，《總目》卷八六《隸釋》條亦云：“《水經注碑目》一卷”。（許瀚：《讀四庫全書提要志疑》） 蒼潤軒碑跋紀五卷續紀一卷（江蘇巡撫採進本）1 明盛時泰撰。時泰字仲交，上元人，以諸生貢太學2。善畫水墨竹石，居近西冶城，家有小軒，文徵明題曰“蒼潤”。蓋以時泰畫仿倪瓚，而沈周題倪畫詩有“筆蹤要是存蒼潤”句也。是《紀》所著碑版，於金陵六朝諸蹟為多。率皆借觀於人，非盡出所自藏。又多但據墨本，而不復詳考原石。即如孔廟《漢史晨碑》後有武周時諸人題字，乃疑為於别刻得之，則並未見全碑。又如唐元和六年刻晉王羲之書《周孝侯碑》為陸機文，陸機之文既不應羲之書，且其中於唐諸帝諱皆缺筆，其偽可不辨而明。而是《紀》乃信為羲之所書，則於考證全疏矣。 【彙訂】 1.“蒼潤軒碑跋紀五卷續紀一卷”，底本作“蒼潤軒碑跋五卷續跋一卷”，據清鈔本此書及殿本改。 2.依《總目》體例，當作“時泰有《牛首山志》，已著錄”。 瘞鶴銘考無卷數（江蘇巡撫採進本） 明顧元慶撰。元慶有《云林遺事》，已著錄。元慶為都穆弟子。是書所錄銘詞跋語，蓋從穆得之，頗與今《玉煙堂帖》相類。案，穆自云：“可讀者僅二十字，因搨以歸”，又云：“銘殘缺而錄其全文”。然銘既殘缺，則非全文可知。宋人如黄伯思《東觀餘論》、董逌《廣川書跋》，元人如陶宗儀《輟耕錄》，所載雖互有異同，總非首尾完具之本。國朝張弨作《瘞鶴銘辨》，僅於董、黄之外復得八字。至陳鵬年始出此石於江，益證佐鑿鑿，無可假借。穆於何處得全文耶？至所列諸家之説，紛紜糾結1，究不能斷其是非，尤無取乎有此考也。 【彙訂】 1.“糾結”，殿本作“舛結”。 金陵古金石考一卷（兩淮鹽政採進本） 明顧起元撰。起元字太初，江寧人。萬曆戊戌進士，官至吏部左侍郎，兼翰林院侍讀學士，諡文莊。其書於金陵所有古金石，以年代排纂，各紀所在及撰人、書人姓名，無所考證。 碑目三卷（編修汪如藻家藏本） 明孫克宏〔弘〕撰。克宏，華亭人。萬曆戊戌進士，官至漢陽府知府。其書略仿陳思《寶刻叢編》之例，統載天下碑目，舛謬頗多。如所載“順天府”下有《漢北岳安天王碑》。考《金石錄》、《集古錄》、《漢隸字源》諸書，漢無《北岳安天王碑》。惟《金石錄》載有《唐安天王碑陰》，乃天寶七年五月所立，則不但誤題朝代，並碑之字畫亦譌。又《石墨鐫華》載宋亦有《安天聖帝碑》，云在岳廟。宋時岳廟，當屬真定之曲陽，而亦屬之順天。如此之類，不可縷舉，殊不足依據也。 唐碑帖跋四卷（浙江巡撫採進本） 明周錫珪撰。錫珪字禹錫，會稽人。是書所載皆唐碑，惟末附五代楊凝式一人。皆就錫珪所見，各為題跋。如《尉遲敬德碑》，其石尚存，乃遺不載，知其不主求備矣。其中如辨鍾紹京《靈飛六甲經》為玉真公主奉敕檢校寫，公主於天寶元年卒，天寶三年始改年為載。卷中所説，與史不符，亦頗見考證。至辨《肚痛帖》為偽作，非張旭書；辨《停云館帖》所刻顏真卿書《朱巨川告身》及《多寶塔碑》皆徐浩書，謂：“書有性情，如人之老少肥瘠不同，而性情不易。此書較顏諸碑，毫髮無似者。格律嚴而法度謹，東海之家學也，人少嫌其近佐史。以此推究，更無可疑”云云，則别無顯證，直以己意斷之矣。黄伯思、米芾精鑒入神，所定《閣帖》真偽，後人尚有異同。此事亦談何容易也。 金石備考十四卷（浙江鮑士恭家藏本） 舊本題關中來濬撰。自署其字曰梅岑，不著時代，陝西地志亦均不載其姓名。考《太學進士題名碑》，陝西有來聘、來儼然、來復，皆三原人，濬豈其族歟？書中有萬曆閒潁井出《蘭亭》事，則是明萬曆後人。又稱“國學《蘭亭》即定武本”，則是趙孟堅、柯九思所藏肥、瘦二本尚未著錄流傳之日，其書殆著於明末。原本未標卷次，以其分省之序當為一十三卷，合附載一卷，共為十四卷。其曰“備考”者，蓋以祇據前人所著錄者，存其名目，以資檢括，非比歐、趙諸書薈萃論次者也。然既撮為一編，則亦應略為考證，俾存亡真贗，釐然可考，方足成書。而概無别擇，視孫克宏、于奕正諸書詳則過之，而譌謬亦復不減。其最甚者，如周穆王贊皇壇山“吉日癸巳”字，誤為史籀書；濟寧《王安石詩碑》，誤為党懷英詩；慈恩寺塔褚遂良書《聖教序》，誤為臨王羲之書；釋夢英篆《千文》1，誤為李陽冰書，此人名之舛也。皇象篆書《吳紀功碑》，誤為八分書，此字體之舛也。唐高正臣書《明徵君碑》，誤為宋人；《辰州桐柱記》誤為晉刻；以謝靈運誤為唐人，此時代之舛也。《房元齡碑》在西安，《魯峻碑》在濟寧，而皆誤云在章邱；《衡方碑》在汶上，《張九齡碑》在韶州，而皆誤云在西安；又若《漢周憬碑》在湖廣桂陽與廣東樂昌兩載；房山《隋石經》、許州《上尊號碑》、嵩山《徐浩碑》、永州《中興頌》、長沙岳麓寺《李邕碑》，則一處而兩見，此地理之舛也。即其注於條下曰“今斷”、曰“今殘闕”者，亦是所據之書如此，非得自目見。雖備考不妨存疑，然於裒輯亦太草略矣。 【彙訂】 1.“篆”，殿本作“傳”，誤，北宋釋夢英有篆書《千字文》，《石墨鐫華》、《關中金石記》等著錄。 天下金石志無卷數（山東巡撫採進本） 明于奕正撰。奕正有《帝京景物略》，已著錄。是書具載古來金石之所在，略注撰書人姓名年月，亦閒有所考證。其中如《衡方碑》在山東，而以為在陝西；唐《顏氏家廟碑》今在西安府儒學，而以為在曲阜。又杭州府儒學有宋高宗《御書石經》，古刻猶存，而此編不載，未免疏漏。據《因樹屋書影》所敘奕正始末，蓋生長京師1，平生未出國門。晚年始一游江南，遂以旅卒。其耳目所及者隘，其不能詳者亦宜也。書前有金鉉序，又有劉侗《略述》六則，詞頗儇佻，蓋染竟陵、公安之習者。獨其稱：“孫雪居誤以李翕《郙閣頌》在冀郡、潁川《荀淑碑》在潁上；周少魯不載《董仲舒漢贊》於真定、《天寧寺隋碑》於宛平，均為舛謬。奕正此書，正孫本者十四，正周本者十七”，則尚為公論云。 【彙訂】 1.“據《因樹屋書影》所敘奕正始末，蓋”，殿本作“蓋奕正”。 禊帖綜聞一卷（浙江巡撫採進本） 國朝胡世安撰。世安有《大易則通》，已著錄。是書薈稡古今《禊帖》題識，皆習見陳言。後旁考同會諸人仕履，尤與書法無關。至指摘帖中歲、會、蘭、亭、禊、絃、快、倦、撰等字不合六書，是又别為一家之學，不宜以論古帖也。 金石表一卷（編修汪如藻家藏本） 國朝曹溶撰。溶有《崇禎五十宰相傳》，已著錄。是書雜列所蓄碑帖之目。前有自序，稱：“予行塞上，見古碑横茀草閒，偶一動念，古人遺蹟歷千百年，自吾世而湮沒之，為可惜。蒐自境内，以至遠地。積五年，得八百餘本。經以碑，緯以撰者、書者之姓名，及所立之地與世與年，合而成表”。然其書與他家碑目相等，無所謂“體仿周譜，旁行斜上”之式。以表為名，殊不相稱。其閒既不從歐、趙不分時代之例，而所列時代不以年序，亦不以地序。六朝以前合而為一，尤為雜糅。似乎未經編次之本。且八百餘本之中，惟《楊珣殘碑》注“疑非是，再考”五字，餘皆不置一詞，亦不足以資考證。又王羲之書《曹娥碑》、《樂毅論》諸條下，皆注“宋搨”字。是雜錄古帖，並非金石之存於今者矣。 閑者軒帖考一卷（浙江巡撫採進本）1 國朝孫承澤撰。承澤有《尚書集解》，已著錄。是編所記自《蘭亭》而下至文徵明之《停云館帖》，凡三十有八種。一一考其源流，品其次第。書成於順治丁亥，在《庚子銷夏記》之前，故所記互有詳略。 【彙訂】 1.“閑”，殿本作“閒”，誤，此書今存。 天發神讖碑釋文一卷（浙江汪啟淑家藏本） 國朝周在浚撰。在浚字雪客，祥符人，流寓江寧。是碑本在江寧城南之巖山，後在天禧寺門外。至宋，胡宗愈移置轉運司後圃，元楊益又移置府學中。一名《三段碑》，吳天璽元年刻石。黄伯思以為皇象書，或以為蘇建，其字怪偉，兼以碑斷裂，頗難辨識。在浚合其石，貫以鉅鐵，重為釋文，而以諸家題跋附之。考《吳志》及許嵩《建康實錄》，皆謂天璽元年吳郡言臨平湖得石函，中有小石，青白色，長四寸，廣四寸1，刻“上作皇帝”字，於是改元天璽，立石刻於巖山紀功德，即此碑也。而趙明誠《金石錄》載《天發神讖碑》，乃謂：“天璽元年秋八月，鄱陽言歷陽石理成字，凡二十。明年改元大赦，以協石文。今此碑乃在金陵，莫可考究。”不知《吳志》載秋八月獲石歷陽，在獲石臨平湖之後，别自一事，明誠誤以此碑當之，宜其牴牾。又歐陽修《集古錄》載《吳國山碑》，謂：“孫皓天册元年禪於國山，改元天璽。”考《吳志》，吳既改元天璽之後，又於吳興陽羨山獲石長十餘丈，名曰石寶，遂禪於國山，明年改元天紀。其事亦在此碑之後。故《金石錄》既載《天發神讖碑》，又載《吳國山碑》。修誤合為一，亦未考也。此書前列斷碑殘字，後列金石輿地之書有可考證者，凡數十條。而《金石》、《集古》二錄獨不見採，殆以其舛異不取歟？所列碑中殘文，較《金石錄》多一百七十七字。蓋明誠所據乃不完之搨本，而在浚則親至其地勘驗原石也。 【彙訂】 1.《三國志》卷四八《吳書三》原文作“廣二寸餘”，《建康實錄》卷四作“廣二寸”。 昭陵六駿贊辨一卷（兩江總督採進本） 國朝張弨撰。弨字力臣，山陽人。博學嗜古，尤究心金石之文。後以聾廢，而考證彌勤。以《昭陵六馬圖贊》或以為太宗御撰，或以為殷仲容撰；或以為歐陽詢書，或以為殷仲容書，趙崡諸家，輾轉譌異。因親至其側，勘驗繪圖，以趙明誠《金石錄》為據，定以《六馬贊》為歐陽詢書，諸降將姓名為殷仲容書。文已盡泐，確為誰撰，弨亦不能考矣。 瘞鶴銘辨一卷（兩江總督採進本） 國朝張弨撰。弨親至焦山搨原銘，較宋黄長睿、董逌所載者多得八字，所辨亦較顧元慶書為詳核。 瘞鶴銘考一卷（浙江吳玉墀家藏本） 國朝汪士鋐撰。士鋐字文升，長洲人。康熙丁丑進士，官至右春坊右中允。《瘞鶴銘》在鎮江府焦山之下，以雷震墮入江1。其石破碎不完，故字多殘闕，傳本往往不同。又作書者或以為王羲之，或以為陶宏景，或以為顧況。自宋歐陽修《集古錄》以後，著錄者數十家，彼此譏駁，幾如聚訟。而海昌陳氏《玉煙堂帖》本，尤為輾轉失真。康熙丁未，淮安張弨親至水澨，仰卧而手搨之。共得六十九字，較諸本獨多，因為考證成書。後四十六年，陳鵬年守鎮江，乃募工出石於江中，陷之焦山亭壁閒。其石分而為五，所存七十七字，又不全九字，其無字處以空石補之。按其辭義，補綴聯合，益為完善。士鋐因備採昔人之論，並引弨説而折衷之。以鵬年所出石本為圖，列諸卷首，彙為此考，蒐羅頗稱詳盡。案，元郝經《陵川集》載焦山寺僧寄《瘞鶴銘考證》一卷。又，明司馬泰家藏書目内亦有《瘞鶴銘考》之目。今皆不傳。此書當原石出水之後，視張弨所錄較更詳也。 【彙訂】 1.據南宋如玉《瘞鶴銘辯證》、《至順鎮江志》、汪士鋐《瘞鶴銘考》翁方綱朱批手蹟、張弨《瘞鶴銘復原圖》、汪士鋐《瘞鶴銘考》等所載，《瘞鶴銘》非“以雷震墮入江”，系北宋景德（1004—1007）後至元代至順年閒（1330—1332）山體逐漸塌落所致。（羅勇來：《瘞鶴銘研究》） 金石遺文錄十卷（兩江總督採進本） 國朝陳奕禧撰。奕禧字子文，號香泉，海寧人。由貢生官至南安府知府。奕禧以書著名，是書為書法而作。就所得金石，採錄其文，彙輯成帙。王士禎《分甘餘話》稱：“奕禧於秦、漢、唐、宋以來金石文字，收藏尤富，皆為題跋辨證，而以為米元章、黄伯思一流人。”蓋即指是書。然其採輯前人論説及奕禧自綴論者，僅漢碑數種而已，唐碑以後，十不逢一。則是意在錄文，而不全在跋也。即以錄文而論，亦鮮體例。如漢碑中錄侯成、唐扶、逢盛諸篇，皆拓本之不存於今者。不知奕禧果見其拓本，抑或僅於金石書中錄之。若果見拓本，則是希有之蹟，必當詳注所自來。若僅從金石書鈔取，則挂漏在所不免矣。至於碑之原額、原題，頗有改竄。又於題下標列姓氏，類坊刻時文之式。篇内譌脱，更復不可枚舉。若碑有傳摹先後真蹟之不同，同一石者又有存字多寡、拓本傳寫之不同1，而此書亦復不加審擇。甚至《少林寺戒壇銘》一篇，真贗二本並存。又如明皇之《孝經注》、顏元孫之《干祿字書》，則連篇全載，《浯溪中興頌》，則於王士禎《浯溪考》一字不遺。而漢、唐諸碑前人剖辨最有關係者，乃一字不錄。後載奕禧自書諸碑，蓋用宋曾宏父載《鳳墅帖》於《石刻鋪敍》卷尾之意。然其於本朝人諸石刻，僅載傅山、鄭簠二通，即接以自書諸碑，而於元、明碑亦寥寥無幾，皆體例之不相稱者。又其書既為書法而作，則每碑自應詳著其字體。而書内或著或否，參差不一。其諸碑所在地名亦不詳著。皆非輯錄之體。似是裒輯未成之書也。 【彙訂】 1.“若碑有傳摹先後真蹟之不同，同一石者又有存字多寡、拓本傳寫之不同”，殿本作“若碑有傳摹先後之不同，又有存字多寡、拓本傳寫之不同”，易生歧義，當從底本。 續金石錄無卷數（編修翁方綱家藏本） 國朝葉萬撰。萬字石君，常熟人。卷首有汪士鋐、何焯、顧有典同校名氏。其書著錄金石，用洪适《隸釋》例，多載全文，並著其闕字之數，行列之式，欲以續趙明誠之書。所載古碑，於《金薤琳琅》諸書闕文漏字亦閒有補益。然金與石既雜糅不倫，石刻與法帖又偏枯不備。甚至婁堅所作《戲鴻堂帖》諸跋，亦闌入石刻之内。雖曾宏父《石刻鋪敍》嘗有此例，不知《石刻鋪敍》大指以《鳳墅帖》為主，專為法帖而作，故自《淳化》、《大觀》以來歷歷縷述。此書編錄金石，例迥殊也。至如鏡、硯、剛卯，自宜另列“古器”一門，乃雜然並收，亦無編次。所載古今聚金石刻諸姓氏，前後叢脞，又復漏不一。甚至譌劉攽之《先秦古器記》為《先秦奇器錄》1。殆未睹原書，轉相裨販，致有此失矣。 【彙訂】 1.《玉海》卷五六《宣和博古圖》條，《宋史·藝文志一》，歐陽修《張仲器銘跋》、《韓城鼎銘跋》，王普《大禮明堂祭器形制奏》，《鐵圍山叢談》卷五均載《先秦古器記》（或作《先秦古器圖》）為劉敞著。（張尚英：《劉敞著述考》） 金石續錄四卷（浙江鮑士恭家藏本） 國朝劉青藜撰。青藜字太乙，襄城人。康熙丙戌進士，改庶吉士。是編即其家藏金石諸刻，各為題跋。其子伯安纂錄成帙，其弟青震序之。所見既乏奇祕，所跋亦罕考證。 中州金石考八卷（副都御史黄登賢家藏本） 國朝黄叔璥撰。叔璥有《南征記程》，已著錄。是書則其官河南開歸道時所輯也。成於乾隆辛酉。所錄中州金石，自商、周以至元、明，蒐採頗富。然既以十府三州分目，則疆域井然，不容牽混。而郟縣蘇軾《蜀岡詩石刻》，第八卷内乃兩收，此類未免失檢。又所載金石，皆不著其存亡。即如自序中明言漢碑只存其七，而所載漢時金石乃至百二十種。則是據前人所述，概為錄入。其中重刻者、傳疑者又不盡著其由來，殊非記實之意。又每種之下，宜一一具載立石年月、撰書人姓名。其不可考者，則著其闕文，方足徵信。而是書或著或否，則體例亦未畫一。至於郡縣地名，古今沿革之殊，或前人著錄稱某碑在某州縣，而今改其名者，亦宜疏明，以資考核。如石梁今已為縣，而稱“《徐庶母碑》在州城東”之類，尤端委未明。是皆由輯書時未嘗親見原碑，或據金石舊書，或據郡縣諸志故也。 石蹟記一卷（兩淮鹽政採進本） 不著撰人名氏。觀其所載碑刻，雖訖於金、元，而稱“江南”不稱“南直隸”，稱“江寧”不稱“應天府”，是國朝人所著矣。其書分地編載，殊多挂漏。如順天載金《國子學石經》，而杭州府《南宋石經》則不錄。階州之《西狹頌》人所共知，亦復不載。有《絳帖》而無《潭帖》、《汝帖》。凡此之類，不可殫記，或就其家所藏者著錄耶？ 金石圖二卷（兵部侍郎紀昀家藏本） 國朝褚峻摹圖，牛運震補説。初，峻先刻此書，上卷名《金石經眼錄》，尚未載後漢永和二年《燉煌太守裴岑紀功碑》。後與運震重編是圖，運震始以副使郭朝祚所貽摹本補入。然此一碑，其出最晚，又遠在玉門陽關以外，非所親覩，故字體頗失其真，即字畫亦多舛異。如“”字碑本從“广”，此乃從“疒”；碑本云“邊竟乂安”，此乃作“又安”；碑本云“立德祠”，此乃作“立海祠”，皆顯然之誤。其刊刻亦不及諸圖之工。豈此碑非峻所摹，而運震於續得之時别令拙工補之歟？其下卷則自吳《天發神讖碑》、魏《受禪碑》以下迄於唐《顏真卿家廟碑》，凡六十圖。每碑繪其形製，而具説於其上。其文則但於一碑之中鉤摹數十字或數字，以存其筆法，不似漢以前碑之全載。蓋欲省縮本之工，遂致變其體例。其字又隨意摘錄，詞不相屬，於義殊無所取。且拓本多行於世，亦不藉此數十字以傳，徒涉“買菜求益”之誚。故今仍以《經眼錄》著錄，而此刻附存其目焉。 右目錄類“金石”之屬，二十二部六十卷，内三部無卷數。皆附存目。 |
| 国选文学(gx.hkzww.com) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |