| 国选文学 > 总集 > 四庫全書總目提要 | 上页 下页 |
| 卷九五 子部五 |
|
|
|
卷九五 子部五 儒家類存目一 孔子家語註八卷（湖南巡撫採進本） 明何孟春撰。孟春有《何文簡疏議》，已著錄。古本《家語》久佚，今本《家語》撰自王肅，其註亦肅所作。名註古書，實自註也，故其本於諸家為善。然明代罕傳。至崇禎末，毛晉始得北宋本刻之。故崇禎以前，明人無見舊本者1。孟春以元王廣謀《家語註》庸陋荒昧，又正文多所漏略，乃為此註。其考訂補綴，不為無功。而由未見王肅註2，故臆測亦所不免。其序謂：“今本不同於唐，未必非廣謀之妄庸，有所删除”，其論近理。而近時重刊孟春註者，因顏師古註《漢書·藝文志》“《家語》二十七卷”條下3，有“非今所有《家語》”之文，遂謂唐以前本業已不同，烏知孟春所據非古本？案，師古但云唐時《家語》非古《家語》，不云其時别有古《家語》也。《隋志》：“《孔子家語》二十一卷，王肅註。梁有《當家語》二卷，魏博士張融撰，亡。”《舊唐書·經籍志》：“《孔子家語》十卷，王肅註”，《新唐書·藝文志》亦同。孟春安得古《家語》？此假借之詞，非篤論也。至近本所校補孟春闕誤凡數百條，皆引據精確。則孟春是註之舛漏，抑可知矣。 【彙訂】 1.明初宋濂《文憲集》卷二七提及《家語》“孔子遭齊程子於郯”事，此事元、明流行之王廣謀註本未載，而今傳宋本皆有。明王鏊《震澤長語》卷上云：“一日至書市，有《家語》曰王肅註者，閱之，則今本所無多具焉。”四部叢刊收明覆宋刊本《孔子家語》。可知王肅註本於明代流傳未絕。（寧鎮疆：《今傳宋本<孔子家語>源流考略》） 2.“王”，殿本無。 3.“二十七卷”，殿本無。 家語正義十卷（江蘇巡撫採進本） 國朝姜兆錫撰。兆錫有《周易本義述蘊》，已著錄。是書首列《至聖年表正譌》，其四十四篇之次，則從葛鼐本，以《正論》與三《典禮》篇為卷九1，以《本姓》、《終記》與《七十二弟子篇》為卷十。案，明毛晉汲古閣本自跋謂：“初從吳興賈人得一編，乃北宋版王肅註本2，惜二卷十六葉以前皆蠹。繼從錫山酒家得一函，亦宋刻王氏註也，所逸者僅末二卷。因急倩能書者一補其首，一補其尾，二册儼然雙璧。縱未必夫子舊堂壁中故物，已不失王肅本註矣。”是汲古閣刊本，其篇目次第胥仍王本之舊。即徐？？家宋本《家語》，亦僅與毛本小異，不云卷目有所易置也。兆錫乃從萬鼐之本，竄亂舊次，殊為勇於變古。其訓釋亦似俗下講章之禮，不足以資考證。 【彙訂】 1.“《典禮》篇”，底本作“《問禮》篇”，據殿本改。清雍正十一年寅清樓刻本此書目錄卷九下註：“此下二卷，汲古閣本以《七十二弟子》、《本姓》、《終記》、《正論》四篇為卷九，以三《曲禮》篇為卷十。今按葛鼐本正之。”所列篇目為《正論》第三十八，《曲禮子貢問》第三十九，《曲禮子夏問》第四十，《曲禮公西赤問》第四十一。 2.“版”，殿本脱。 孔叢子正義五卷（江蘇巡撫採進本） 國朝姜兆錫撰。是編即世傳《孔叢子》，删去《連叢子》上、下篇，又删去《小爾雅》、《詰墨》二篇，但以記孔氏言行者編為五卷。每條之下略仿《詩序》之例，註曰“此言某義也”，謂之“正義”。其中偶有考訂者，如“納于大麓”作“大錄萬機之政1”，此自舊説，而引蔡沈《傳》以駁之。其他凡引經與宋儒傳註不合者，悉謂之斷章，未免拘墟之見。至於子順説趙王以歸齊屍，助嫪毐以存魏國，兆錫亦頗疑之。然往往回護其詞，不肯竟斥為依託也。 【彙訂】 1.“麓”，殿本作“錄”，“機”，殿本作“幾”，皆誤，據《孔叢子》卷上及清雍正十一年寅清樓刻本此書卷一原文。 曾子全書三卷（江蘇周厚堉家藏本） 明曾承業編。承業為曾子六十二代孫，序稱博士，蓋襲職之宗子也。案宋汪晫嘗輯《曾子》一卷，分十二篇，割裂補綴，已非唐以來之舊本。是編又分《主言》一篇為卷一，《修身》、《事父母》、《制言》上、中、下、《疾病》、《天圓》七篇為卷二，《本孝》、《立孝》、《大孝》三篇為卷三。與王應麟《玉海》所云“今十篇，自《修身》至《天圓》皆見於《大戴禮》”者，又多出《主言》一篇1，而分合迥異。不知其何所依據，殆亦以意為之也。 【彙訂】 1.《主言》乃《王言》之誤。（周洪才：《孔子故里著述考》） 忠經一卷（江蘇巡撫採進本） 舊本題漢馬融撰。鄭元註。其文擬《孝經》為十八章，經與註如出一手。考融所述作，具載《後漢書》本傳。元所訓釋，載於《鄭志目錄》尤詳。《孝經註》依託於元，劉知幾尚設十二驗以辨之，其文具載《唐會要》。烏有所謂《忠經註》哉！《隋志》、《唐志》皆不著錄，《崇文總目》始列其名，其為宋代偽書，殆無疑義。《玉海》引宋《兩朝志》載有海鵬《忠經》，然則此書本有撰人，原非贗造。後人詐題馬、鄭，掩其本名，轉使真本變偽耳1。 【彙訂】 1.此書作者乃唐居士馬融，非漢馬融。書中諱民字、治字可證。（丁晏：《尚書餘論》） 女孝經一卷（内府藏本） 唐鄭氏撰。鄭氏，朝散郎侯莫陳邈之妻。侯莫陳，三字複姓也。前載進書表，稱姪女策為永王妃，因作此以戒。《唐書·藝文志》不載，《宋史·藝文志》始載之。《宣和畫譜》載孟昶時有石恪畫《女孝經像》八，則五代時乃盛行於世也。其書仿《孝經》分十八章，章首皆假班大家以立言。《進表》所謂“不敢自專，因以班大家為主”，其文甚明。陳振孫《書錄解題》直以為班昭所撰，誤之甚矣1。 【彙訂】 1.《崇文總目》卷三十八“小説類下”著錄“《女孝經》一卷，［侯莫］陳邈妻鄭氏撰。”則非《宋史·藝文志》始載之。《直齋書錄解題》卷十“子部雜家類”錄《女誡》一卷，“漢曹世叔妻班昭撰，固之妹也，俗號《女孝經》。”非指鄭氏《女孝經》，實未著錄此書。（楊昶、趙振：《唐宋家訓文獻考述》） 千秋金鑑錄一卷（江蘇周厚堉家藏本） 舊本題唐張九齡撰。按王士禎《皇華紀聞》曰：“隆慶閒，曲江刻張文獻《千秋金鑑錄》一卷，又偽撰序、表。平湖陸世楷為南雄守，著論辨之。此等謬偽，凡略識之無者亦不肯為，而粵中新刻《曲江文集》竟收入。故孝山謂急應火其書，碎其版”云云。今此書序中所謂“非吾子孫不得記錄，非人而傳必遭刑憲，學則素衣之人為上達，不學則赭衣之人為白士，此錄一千年後，方許流布”諸語，皆與世楷所指駁者合。士禎又言“别有《金鑑錄》一册，乃嘉靖閒文獻裔孫張希祖所撰。康熙甲辰，曲江令凌作聖重刊1。”士禎所摘謬妄不經之處，如“安祿山為野猪之精，史思明為翮鳥之精，楊貴妃為白鷳之精”；又“立子旦為相王，武后太子，先為中宗，皇后廢之，又名哲宗”；又“蜀州司户楊元［玄］琬﹝琰﹞女為上子壽王妃，今上寵之，賜名楊貴妃”；又“宫室未委肅宗也”諸語，今亦皆在《錄》中。則兩本亦大概略同也。末一章預作讖語，言及狄青諸人，尤為妖妄。蓋粗識字義而不通文理者所為，本不足存。以其出於九齡之子孫，恐惑流俗，故存而闢之，俾無熒衆聽焉。 【彙訂】 1.“刊”，殿本作“刻”。 漁樵對問一卷（兩江總督採進本）1 舊本題宋邵子撰。晁公武《讀書志》又作張子，《劉安上集》中亦載之2。三人時代相接，未詳孰是也。其書設為問答，以發明義理。所稱“有温泉而無寒火”者，楊慎《丹鉛錄》嘗引葛洪《抱朴子》“蕭邱〔丘〕寒焰”以駁之3。不知儒者論理，論其常耳。其偶異者，即使有之，不足為據。執松柏而謂冬不肅殺，執靡草而謂夏不茂育，則拘墟之見也。且蕭邱誰得而見之，葛洪又何自而知之？摭百家迂怪之言，以曲相詰難，則道經、釋典理外之事亦多矣，可援以為證乎？至“天何依，曰依乎地；地何附，曰附乎天；天地何依何附，曰自相依附”一條，慎亦駁之。然地處天中，大氣包而舉之，所以不墜。卵黄脬豆，厥譬甚明，是即依附之明證。慎不知曆術，所以獻疑，均不足為是書病。然書中所論，大抵習見之談。或後人摭其緒論為之，如《二程遺書》不盡出於口授歟？ 【彙訂】 1.《總目》子部術數類著錄邵雍《皇極經世書》十二卷，文津閣本《四庫全書》所收實為十四卷，卷十四後附《漁樵對問》並邵子遺文五篇。則《漁樵對問》一書本已錄入《四庫全書》。（冀淑英：《<常熟翁氏世藏古籍善本叢書>影印説明》） 2.劉安上《劉給事集》中並無此書，應為劉安節《劉左史集》之誤。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>精華錄》） 3.宋周密《齊東野語》卷一引《抱朴子》及《劉子·從化篇》“蕭丘寒焰”語，以為世亦有寒火，楊慎攘之以為己説。（余嘉錫：《四庫提要辨證》） 太極圖分解一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本） 不著撰人名氏。《天一閣書目》作羅鶴撰，然書中自稱“鶚曰”，則名“鶚”非名“鶴”矣。考《江西通志》：“羅鶚，宜黄人。嘉靖辛酉舉人，官至思南府同知”，當即其人。范氏誤以“鶚”為“鶴”也（案，嘉靖中别有羅鶴，泰和人，所著有《應菴任意錄》1，詳“雜家類”中本條下）。其書列周子《太極圖説》與朱子之註，而申陸九淵之説以駁之。案聖人立教，使天下知所持循而已，未有辨也。孟子始辨性善，亦闡明四端而已，未爭諸性以前也2。至宋儒因性而言理氣，因理氣而言天，因天而言及天之先，輾轉相推，而太極、無極之辨生焉。朱、陸之説既已連篇累牘，衍朱、陸之説者又復充棟汗牛。夫性善性惡，關乎民彝天理，此不得不辨者也。若夫言太極不言無極，於陽變陰合之妙，修吉悖凶之理，未有害也；言太極兼言無極，於陽變陰合之妙，修吉悖凶之理，亦未有害也。顧舍人事而爭天，又舍共睹共聞之天而爭耳目不及之天，其所爭者毫無與人事之得失，而曰“吾以衛道”。學問之醇疵，心術人品之邪正，天下國家之治亂，果繫於此二字乎？醫家之論三焦也，或曰“有名而無形”，或曰“上焦如霧，中焦如漚，下焦如瀆，實有名而有形”，轇轕喧闐，動盈卷帙。及問其虚實之診，則有形與無形一也；問其補瀉之方，則有形與無形亦一也。然則非爭病之生死，特爭説之勝負耳。太極、無極之辨，適類於是。故今於兩家之説率置不錄，謹發其例於此，後不縷辨焉。 【彙訂】 1.清抄本此書卷端題“後學泰和羅鶴著”，書中自稱“鶴日”或“愚按”，與《天一閣書目》所錄本同。歷修《江西通志》、《撫州府志》、《宜黄縣志》，亦俱未見載羅鶚撰有此書。（何振作：《<四庫全書總目>考辨劄記六則》） 2.“著”，底本作“註”，據殿本改。《總目》卷一二八著錄羅鶴撰《應菴任意錄》十四卷。（同上） 3.“性”，殿本作“受生”。 太極圖説論十四卷（浙江吳玉墀家藏本） 國朝王嗣槐撰。嗣槐字仲昭，錢塘人。康熙己未薦舉博學鴻詞。老不與試，授内閣中書舍人以歸。其書論聖人言《易》有太極，未嘗言無，不應於太極之上復加“無極”二字。疑此圖授自陳摶，非周濂溪作。朱、陸互相辨析，朱子不得已，止作無形有理以解之。而“無極”二字總流入二氏之説。又謂：“其言天道，則曰‘動而生陽，靜而生陰’，乃老氏‘道生天地’之説。言人道，則曰‘聖人定之以仁義中正而主靜’，‘主靜’二字尤為老氏根本所在。”又謂其“‘原始要終，故知生死’二語，乃二氏言道之根原1，而不死無生之樞紐。”逐條辨駁，各為一篇，亦力申陸九淵之説者也。 【彙訂】 1.“要”，底本作“反”，“二氏”，底本作“老氏”，皆據清康熙三十五年刻本此書卷首《告聖廟文》原文及殿本改。 太極集註一卷（山西巡撫採進本）1 國朝孫子昶撰。子昶號主一，聞喜人。康熙己未進士，官垣曲縣知縣。是書取朱子之解分配周子之圖，列為十章，分裂原圖，各繫於下。又解周子原説，亦分為十章。而句解字釋，所釋各註“右解之幾章，釋某義”，全摹朱子《大學章句》之體。圖之後附以子昶所演易圖，説之後附以諸家之説，大抵皆可已而不已。前有康熙丁卯范鎬序，亦頗著微詞云。 【彙訂】 1.“太極集註”，殿本作“太極圖説集註”，疑誤，據《山西省呈送書目》著錄。 太極圖説註解無卷數（浙江巡撫採進本） 國朝陳兆成撰。兆成字慎亭，常熟人1。是書作於康熙初，以發明朱子《太極圖説》之註。其云“性雖夾和在氣稟中，而苟無習染之累，亦第於善之中微分差别，若謂之有惡則不可”，足以補正程子“善固性也，惡亦不可謂之非性”之説。惟其談五行干支，語多轇轕。至於以一歲四時，每一時九十日，分為十八日者五，以五行各分主十八日，尤為新異。末有乾隆戊辰其子魯附記凡例，稱是書“與《參同契》互有異同。是刻可分為二，可合為一”云云。蓋與所註《參同契》並刊者，宜其惟講陰陽五行之説矣。 【彙訂】 1.《浙江採集遺書總錄》、《江蘇採輯遺書目錄》皆稱上虞陳兆成著，可知“常熟”乃“上虞”之誤。（杜澤遜：《四庫存目標注》） 通書問一卷（江西巡撫採進本） 元何中撰。中有《通鑑綱目測海》，已著錄。是書因朱子謂周子《通書》乃發明《太極圖説》之義，故所註《通書》皆比附於太極陰陽五行中，則謂：“二書各自為義，不必字字牽合”，故作此書以辨之。前有自序，謂：“自天地以來，止有一理。理之同者，雖百世之上，百世之下，九州之内，四荒之外，無不同也。而況一人之心，一人之言，豈有不相通者乎？朱子釋《通書》，顯微闡幽，有功於學者至矣。然必欲以《通書》發明《圖説》，則恐非周子著書之本意”云云。其持論頗精核。所疑各條，亦皆中理。卷末附記稱：“竊窺朱子之意，同時學者固有疑《圖説》非周子之書，而朱子主張甚力，遂以《圖説》為主，而以《通書》為發明《圖説》而作”云云，尤深得當時有激而立言之故。然二書分而解之，固各有義理，合而解之，於本意亦無所害。既非宏旨所關，又何必字句之閒徒滋聚訟耶？ 太極繹義一卷通書繹義一卷（兩江總督採進本） 明舒芬撰。芬有《周易箋》，已著錄。此其所著《梓溪内集》之二種也。其説太極，大抵以太極圖不本於《易》而本於河圖。謂：“秋冬非肅殺，乃百物之所胎。土之寄王，維夏秋之交。火烈金剛，水緩土柔，性之所以相近；火散金遒，木上水下，習之所以相遠。”皆與先儒之説不同，亦往往有難通之處。《通書》則不過隨文解義而已。其釋《顏子》章，謂：“陋巷，陋俗之巷也。其人習不善而能憂顏子之貧，乃顏子之德所化。”其説亦殊怪異也。 正蒙釋四卷（浙江巡撫採進本） 舊本題明高攀龍集註，徐必達發明。攀龍有《周易易簡説》，必達有《南京都察院志》，均已著錄1。葉向高序稱：“《正蒙》精深浩渺，朱子訓釋未盡。錫山高雲從緣其指，廣為集註。槜李徐德夫篤好此書，嘗條其所見，謂之‘發明’。以質雲從之説，同者去之，異者存之，異而此失彼得者去之，短長互見者存之”云云。則此書為必達所自定，非攀龍之本矣。 【彙訂】 1.《總目》卷八〇著錄有《南京都察院志》四十卷：“明施沛撰。沛始末未詳，其修此書時則為南京國子監生，時董其事者為操江副都御史徐必達，亦天啟初因修兩朝實錄而作也。”雖雲徐必達董其事，然不題徐必達撰，亦未交代徐必達生平。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》） 周張全書二十二卷（内府藏本） 明徐必達編。周子書自《太極圖説》、《通書》而外，僅得詩文、尺牘數首，附以年譜、傳誌及諸儒之論為七卷。張子書《正蒙》、《理窟》、《易説》而外，兼載語錄、文集。其散見於《性理》、《近思錄》、二程書者，蒐輯薈稡，别為拾遺、附錄，通十五卷。 太極解拾遺一卷通書解拾遺一卷後錄一卷西銘解拾遺一卷後錄一卷（湖南巡撫採進本） 國朝李文炤撰。文炤有《周易本義拾遺》，已著錄。是書以《太極圖説》、《通書》、《西銘》朱子祇解其大義，因於原註下别加案語，發揮其説，故名曰《拾遺》。 正蒙集解九卷（湖南巡撫採進本） 國朝李文炤撰。是編解張子《正蒙》，粗具訓釋，無所發明。其《乾稱篇》以朱子取《西銘》自為一書，故删除不載。此與陳澔註《禮記》，删除《大學》、《中庸》亦何異乎？至其解《參兩篇》七政交食之理，皆據黄瑞節舊文，尤為疏略。 周子疏解四卷（陝西巡撫採進本） 國朝王明弼撰。明弼有《易象》，已著錄。是書成於康熙癸巳。凡解《太極圖説》一卷，解《通書》三卷，皆列朱子之註於前，而以己意敷衍之。大意取便初學而已。 濂關三書無卷數（直隸總督採進本） 國朝王植撰。植有《四書參註》，已著錄。是書取《太極圖説》、《通書》、《西銘》三書，以朱子之註列於前1，採諸家之説附於後，亦時時參以己意。植於宋五子書皆有註。然《皇極經世》、《正蒙》，其書註者差稀，故頗有所考訂。此三書則人人熟讀，無可發揮，亦如宋以來註《孝經》者隨文演義而已。 【彙訂】 1.“於”，殿本無。 伊川粹言二卷（江蘇巡撫採進本） 舊本題宋張栻編1。考宋濂《潛溪集》有此書跋，謂：“前序不著姓氏，相傳為張南軒栻撰。”則明初此書尚不著栻之名，此本當為後人據濂語補題也。其序題“乾道丙戌正月十有八日”。然栻《南軒集》但載《二程遺書》跋，而無此序。使果栻作，不應諱而削之也。蓋併編次之説皆在影響之閒矣。 【彙訂】 1.依《總目》體例，當補“栻有《南軒易説》，已著錄。”（周曉聰：《<四庫全書總目>與考據學》） 二程節錄四卷文集鈔一卷附錄一卷（江蘇巡撫採進本） 明高攀龍編。取二程語錄，擇其精粹。先辨性，次論學，次治事，次釋經，每類各為一卷。末載《文集鈔》及《附錄》各一卷。前有康熙癸未陸楣序，稱：“攀龍官行人時為是書。其手鈔本藏同邑秦松齡家，顧鏊欲刻之未果。鏊子棟高，乃踵其父志刊行”云。 程子詳本二十卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本） 明陳龍正編。龍正有《救荒策會》，已著錄。龍正以《二程遺書》雖朱子所手編，而其記載之重複，字句之同異，以至議論之出入，均未暇是正。乃排比刊削，分類編次，定為此本。其經説之别行者，亦並載入。又益以元譚善心之《傳聞續記》。自序：“視全書頗約，而實不敢不加詳，故不曰約本而曰詳本。”其閒於二子之説多所辨駁，不出明末講學家詬爭之習。 二程語錄十八卷（河南巡撫採進本） 國朝張伯行編。伯行有《道統錄》，已著錄。初，朱子輯《程氏遺書》二十五篇，皆程子門人記其所見聞答問之詞。又取諸集錄為《程氏外書》十二篇，又附錄一卷為行狀、墓誌之類，凡八篇。是書篇目次第悉依朱子原本，而稍加删訂，合為《遺書》十五卷，《外書》二卷，《附錄》一卷，其《少日所聞諸師友説》一卷、《己巳冬所聞》一卷，悉删不錄。《外書》亦删《馮氏本拾遺》一卷。又《附錄》一卷内以《明道先生行狀》一篇、《墓誌》一篇、《門人朋友敍述序》一篇，皆伊川所作，已入《二程文集》，故不復載。而邢恕一篇，謂其自絕於程門，亦不錄焉。其《遺書》第六卷中伯行註云：“此一卷朱子原分三卷，今為一卷。又下二卷專説《孟子》者，已與《經説》、《易傳》另行别錄，概不載集中。”考朱子原本卷六以下本四卷，無篇名。卷九本一卷，專説《論》、《孟》。今伯行以四卷為三卷，以説《論》、《孟》一卷為二卷，又第九卷兼説《論》、《孟》，而伯行云專説《孟子》，殆偶然筆誤，刊版者失於校讎歟？ 程書五十一卷（内府藏本） 國朝程湛編。湛爵里未詳。是編所錄惟《程氏遺書》、《外書》，而益以明道文一卷。其次序則非朱子之舊也1。 【彙訂】 1.“其次序則非朱子之舊也”，殿本作“惟書中序次改竄朱子之舊第而已”。 浩齋語錄二卷（江西巡撫採進本） 舊本題宋過源撰。卷末有源《行實》一編1，稱源字道源，號浩齋。其先浙東人，至高祖徙於臨川。源生有異徵，篤志聖賢之學，以斯文自任。嘉祐閒召為國子直講，不赴。卒於崇寧丙戌九月。並載所著述甚富，今皆不傳，惟此書僅存。上卷為其門人永新龍圖所錄，下卷為其門人白城章偉所錄，而其從孫勗刊之2。然所列書名，《宋史》及諸家書目皆不著錄，其中疑竇尤多。如《行實》稱源生於丙子，不著年號。以召於嘉祐，卒於崇寧推之，當生於仁宗景祐丙子，則卒時年七十一，召時年二十餘，是於邵、周、張、程皆為行輩3。當時所稱，不過曰堯夫、茂叔、子厚、伯淳、正叔而已，諸家之書可考。而此曰邵子、周子、張子、程子，非同時語也。李燾《長編》凡所有徵召，如胡瑗、孫復、常秩之類，無不具書。源見徵既在嘉祐中，何以嘉祐首尾八年，《長編》皆不見其事？《伊川易傳》據楊時跋，則臨歿以稿授張繹，至政和初時乃排比成書。源卒於崇寧五年，在伊川前。其時《易傳》未出，何以論程《傳》之得失？自朱子以前，無以《大學》為曾子作者，故攻朱子者以《章句》為口實。此書乃已稱曾子，何以自北宋以來無人引及？《大學》、《中庸》自二程子始表章其書，於《禮記》中取出别行，後人辨難者惟引梁武帝有《中庸義疏》、宋仁宗嘗書《大學》賜進士，以為先於程子而已。此書乃先有《大學》定本、《中庸》定本，又何以宋儒無一語及之耶？觀其論樂以黄鍾為三寸九分，是《吕氏春秋》之文，李文利不得其解，衍為異説者也。萬曆以前，安有是僻論乎？其跋稱有秦觀、謝無逸二序。觀《淮海集》具在，實無此文。無逸《溪堂集》雖佚，而詩文散見《永樂大典》中，今已裒輯成帙，亦無此文。其依託可以概見。又末附其從孫勗《祖光賦》，稱：“宣和乙巳，余在遼陽”。乙巳為靖康前一年，兩國兵交，信使且艱於往來，游學之士安能越國至是？其偽尤不問而知矣。 【彙訂】 1.明萬曆三十三年過繼美刻本《浩齋過先生語錄》二卷，卷末附《文明浩齋過先生實錄》，則“行實”當作“實錄”。 2.“而其從孫勗刊之”，殿本作“其從孫勗祖刊之”，誤，《浩齋過先生語錄》各卷卷首均題“從孫勗紹古刊行”。 3.過源非卒於崇寧丙戌（1106），實卒於寶慶丙戌（1226），館臣誤推前一百二十年。（司馬朝軍：《<四庫全書總目>精華錄》） 唐氏遺編四卷（江蘇巡撫採進本） 宋唐棣編。棣字彥思，宜興人。嘗受業於伊川程子，與門人共記平日問答之語為此書。已載入二程之《遺書》1。康熙中，其裔孫一學等重刊於家塾，乃易以《遺編》之名。末附《桐友遺編》一卷，則一學之父所作。一學又與其弟詩及、開緒各附己見，綴列各條之下。 【彙訂】 1.“之”，殿本無。 通言一卷（永樂大典本） 宋吳沆撰。沆有《易璇璣》，已著錄。此書亦語錄之類。如曰：“不求過於人而人不能及之者，善道也；不求合於人而人不能離之者，善德也。”又曰：“立朝廷而後見山林之志，享富貴而後見貧賤之節。”論亦閒有可取。然其自序有曰：“孟軻談仁義，至楊、墨而不通，其道小，不足以容楊、墨故也，孔子則無所否矣；韓愈原道德，至佛、老而不通，其道小，不足以容佛、老故也，王通則有所可矣。”其宗旨殊為謬誕1，不可訓也。 【彙訂】 1.“其宗旨殊為謬誕”，殿本作“其論似高而實謬”。 道南三先生遺書十一卷（浙江巡撫採進本） 不著編輯者名氏。摘錄楊時、羅從彥、李侗三家語錄及雜著。楊氏四卷，羅氏六卷，李氏一卷。三人皆南劍州人，疑其鄉人所編也。《千頃堂書目》載莆田宋端儀有《道南三先生遺書》，或即是編歟？ 崇正辨三卷（兩淮馬裕家藏本） 宋胡寅撰。寅有《讀史管見》，已著錄。是書專為闢佛而作。每條先引釋氏之説於前1，而辨正於後。持論最正，其剖析亦最明。然佛之為患，在於以心性微妙之詞汩亂聖賢之學問，故不可不辨。至其經典荒誕之説，支離矛盾，妄謬灼然，皆所謂不足與辨者。必一一較其有無，是亦求勝之過，適以自褻矣。 【彙訂】 1.“前”，殿本作“先”。 小學分節二卷（浙江巡撫採進本）1 國朝高熊徵撰。熊徵字渭南，岑溪人。順治庚子副榜貢生，官至浙江都轉鹽運使。是書隨章案節，略為分解，特使童子讀之，易於明曉而已。 【彙訂】 1.底本此條置於“《小學集解》（黄澄撰）”條之後，據《總目》體例及殿本改。張伯行乃康熙乙丑進士，黄澄乃康熙中諸生，科第行輩皆晚於高氏。 小學集解六卷（直隸總督採進本） 國朝張伯行撰。是編以坊刻《小學》數十種，纂註標題，止為試論剽竊之具，無當於朱子親切指點，引人身體力行之意。因集諸家註釋，融會其説，以成是編。伯行没後，其門人樂亭李蘭梓行之。 小學集解六卷（福建巡撫採進本） 國朝黄澄撰。澄字庭聞，莆田人。康熙中諸生。其書取朱子《小學》内、外篇參會舊註，附以己見。章分句釋，援引頗為賅洽。然亦不免於過冗。 小學集解六卷（江蘇巡撫採進本） 國朝蔣永修撰。永修有《孝經集解》，已著錄。是編即其提督湖廣學政時與《孝經》合刊者。註釋甚略，而先賢爵里事蹟與《小學》無關者，乃載之頗詳。於朱子著書之旨，似乎倒置矣。 小學纂註六卷（編修勵守謙家藏本） 國朝高愈撰。愈有《高註周禮》，已著錄。是書因天台陳選舊註略删訂之1，後附《總論》及《朱子年譜》。 【彙訂】 1.《明史》卷一六一陳選本傳謂臨海人，吳寬《家藏集》卷五九《布政使陳公傳》、《總目》卷九二《小學集註》條亦作臨海人。臨海與天台自宋起俱為台州屬縣，不容相混。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》） 小學句讀記六卷（陝西巡撫採進本） 國朝王建常撰。建常有《律吕圖説》，已著錄。是書因陳選《小學》註本而雜採諸書疏於其下。略如孔穎達《正義》之例，文頗煩蕪。 近思錄集解十四卷（湖南巡撫採進本） 國朝李文炤撰。是編取朱子之説散見各書者，附於《近思錄》各條之下。其未備者則益以諸家之説，閒亦自附己意。前有綱領數條，末附《感應詩解》一卷，《訓子詩解》一卷。《感應詩》見《朱子大全集》，《訓子詩》稱傳自黄榦，而無可證據。其詩淺俗，決非朱子所為也。 紫陽宗旨二十四卷（兩江總督採進本） 舊本題宋王佖撰。佖，東陽人，即淳祐壬子作《朱子年譜》序者也。其書採輯朱子《文集》、《語類》，分誨人、析理、明經、論事四門，每門又各分子目。其中註語有出朱子原文者，亦有出佖所增識者。考趙希弁《讀書附志》載晦菴先生《朱文公語後錄》二十卷，註曰“右東陽王佖記，楊方、黄榦、劉琰、黄灝、邵浩、劉砥、李煇、黄卓、汪德輔、陳芝、吳振、吳雉、林子蒙、林學履、劉礪、鍾震、蕭佐、舒高、魏椿1、楊至所錄也。其説謂‘池錄’初成，勉齋猶未免有遺恨於刊行之後，況‘饒本’又出於其後乎？此二十卷，皆池、饒所未及刊者”云云。其書名各異，卷數復殊。據其所言，乃續刊之語錄，體例亦與此書不合。惟《内閣書目》有佖《紫陽宗旨》三十八卷，《千頃堂書目》則作二十八卷。書名、撰人均與此本相合，而卷數復異，未詳其故。然《浙江通志》“經籍門”中，以佖《朱文公語後錄》列為一條，而以此書附載於下，不入標目，則亦疑非佖作矣。 【彙訂】 1.“李煇”，殿本作“李輝”，誤，據《郡齋讀書附志·拾遺》“《晦菴先生朱文公語續錄後集》二十五卷”條原文。“魏椿”，底本作“魏春”，據同書同條及殿本改。 朱子語類纂十三卷（山東巡撫採進本） 國朝王鉞撰。鉞有《粵遊日記》，已著錄。是書其《世德堂遺書》之第五種也。取黎靖德所編《朱子語類》一百四十卷，摘理氣、鬼神、性理、論學四門，餘皆不取。四門之外，又各删存大略，而閒附以己説。如朱子謂：“理、氣本無先後”，語原無病，鉞必謂：“先有天地之理，然後太極生兩儀”。如其所説，是理又别是一物，可以生氣。然則氣未生時，理又安在？此主理太過之弊。又如謂：“雨是鬱蒸之氣，有時龍能為之者，龍亦是鬱蒸之氣；雹是不和之氣，有時蜥蜴能為之者，蜥蜴亦是不和之氣。”執一理以該天下之變1，不至於穿鑿附會不止矣。 【彙訂】 1.殿本“執”上有“尤”字。 朱子文語纂編十四卷（編修勵守謙家藏本） 不著編輯者名氏。其書取朱子《文集》、《語類》約略以類相從，而不分門目，前後亦無序跋。蓋草創未完之本也1。 【彙訂】 1.“也”，殿本無。 玉溪師傳錄一卷附錄一卷（兩江總督採進本） 舊本題宋童伯羽撰。伯羽字蜚卿，甌寧人，朱子之門人也。是編所錄朱子語，在《語錄》饒本内，繫以庚戌。庚戌為紹熙元年，伯羽時年四十七也。本名《晦菴語錄》。明成化中，其九世孫訓以《語類》諸本參校補訂，改題今名。前列《道學統宗》一圖，上溯羲、孔，而以伯羽直接朱子之下，蓋亦訓之所為。後附《墓表》、《行實》，載朱子詩二首及《敬義堂銘》。考《朱子文集》及續刊諸集，皆所未載，莫詳所自。其稱伯羽撰《四書集成》、《孝經衍義》、《羣經訓解》三書，《宋志》不著錄。朱彝尊《經義考》亦惟載伯羽有《四書訓解》，無此諸名。又前有邱濬序，其文不類。復有龔道後序，作於萬曆甲午，而稱“皇宋淳熙”，跳行出格，尤為舛迕。疑即訓捃拾《語類》附益之，非必果出伯羽也。 分類標註朱子經濟文衡七十五卷（江蘇巡撫採進本）1 宋滕珙編。其原本已著錄。此本為明朱吾弼重刊，即珙之書而標其要語於簡端，以備答策之用。殊為猥陋2。 【彙訂】 1.元、明、清諸本皆作七十二卷。（杜澤遜：《四庫存目標注》） 2.“殊為猥陋”，殿本無。 性理字訓一卷（湖北巡撫採進本）1 舊本題宋程端蒙撰，程若庸補輯。端蒙字正思，德興人。淳熙七年鄉貢，補太學生。若庸字達原，休寧人。咸淳四年進士，嘗充武夷書院山長。端蒙所作凡三十條，若庸廣之為造化、性情、學力、善惡、成德、治道六門，凡百八十三條，門目糾紛，極為冗雜。明初朱升又增“善”字一條，摭袁甫之説以補之，共為一百八十四條。皆以四字為句，規仿李瀚《蒙求》，而不諧聲韻。不但多棘唇吻，且亦自古無此體裁。疑端蒙游朱子之門2，未必陋至於此，或村塾學究所託名也。 【彙訂】 1.“湖北巡撫採進本”，殿本作“湖南巡撫採進本”，誤，此書在《四庫採進書目》中僅見於“湖北巡撫呈送第三次書目”。（江慶柏：《殿本、浙本<四庫全書總目>著錄圖書進獻者主名異同考》） 2.“疑”，殿本在下文“或”字前。 聖門事業圖一卷（編修勵守謙家藏本） 宋李元綱撰。元綱字國紀，錢塘人。孝宗時上庠生。是書凡分十圖，曰傳道正統，曰大本達道，曰進修倫類，曰為學之序，曰存心要法，曰求仁捷徑，曰聚散常理，曰傳心密旨，曰一氣通感，曰帥氣良方，曰心性本體。前有自序，後有自跋。其大旨以存心為主，以謹獨為要，而以窮理為用力之始。大抵皆儒生習見之説。 庸言一卷（永樂大典本） 宋楊萬里撰。萬里有《易傳》，已著錄。是編乃其語錄。大致規摹揚雄《法言》，頗極修飾之力。較其詩文又自為一體。而詞工意淺，亦略近於雄。 明倫集三卷（永樂大典本） 宋塗近正撰。近正字尊爵，筠陽人。歐陽偉跋謂其“隱德弗耀，以私淑諸人為己任。”謝樞跋則稱“致政塗公”，自序亦題“嘉定六年承務郎致仕塗近正”，則近正故嘗通籍矣。是集雜採前言往行，分為十類，一曰盡事，二曰養志，三曰勿辱，四曰移忠，五曰移治，六曰因睦，七曰廣孝，八曰念德，九曰家學，十曰揚名。自序有曰：“考諸載籍，隨事而書。衣冠之族，必志其家法，而不問閥閱；文章之錄，必志其行實，而不取浮華。”其論周公曰：“嘗讀《金縢》之書、《常棣》之詩，見周公之仁兄弟，而不見周公之誅管、蔡。後世信以為周公自誅管、蔡者，起於孔安國傳《書》之妄與漢儒序《詩》之誤。‘我之弗闢’，闢者避也，言即日以冢宰之事付之召公、畢公，而身乃避居東都以待命。安國訓闢為法，遂使周公之志不白於天下。”其於經亦閒有發明。惟所錄多習見之事，未免為牀上牀、屋下屋耳。 子家子一卷（永樂大典本） 宋家頤撰。頤字養正，眉山人。其始末未詳。衛湜《禮記集説》嘗引其語，則亦研經之士也。此書趙希弁《讀書附志》著錄，世罕傳本。此本載《永樂大典》中，蓋語錄之類。亦頗明白醇正1，而率皆習語。案《公羊傳》有子公羊子、子沈子、子司馬子、子女子、子北宫子。何休註發例於“子沈子”下曰：“子沈子，後師稱子冠氏上者，著其為師也。”此書果頤自撰，不應自稱“子家子”，殆其門人所題歟？然《劉禹錫集》中亦自稱“子劉子”，或偶然沿誤，亦未可知也。 【彙訂】 1.“醇正”，殿本作“平正”。 言子三卷（永樂大典本） 宋王爚編。爚字伯晦，會稽人1。陳振孫《書錄解題》云，“言子相傳所居在常熟縣。慶元閒，邑宰孫應時始為之祠。近王爚復裒諸書為此書。”梁維樞《内閣書目》云：“宋嘉熙閒，平江守王爚輯子游言行及祠廟事蹟2。”自序以“言子生是邑，嘉言懿行，散在經傳。爰輯是書，其本末可以考見。”蓋以言子吳人，故為此編而刊之3，以存於祠。其書分内篇、外篇、附錄為三卷。所採不出《論語》、《禮記》、《家語》、《孔叢子》諸書，無異聞也。 【彙訂】 1.《宋史》卷四百十八本傳云“紹興新昌人”，《姑蘇志》卷四十、《浙江通志》卷一百十三均作新昌人，不當稱其古名會稽。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》） 2.《吳梅村全集》卷四二《僉憲梁公西韓先生墓誌銘》，備載梁維樞（别號西韓生）著作，有《内閣小識》，而無《内閣書目》。後者全稱為《内閣藏書目錄》。“宋嘉熙年閒平江守王爚”云云，即見於此書卷二子部《言子》條，一字不差。然此《書目》為萬曆三十三年孫能傳、張萱等五人所纂，書末附載五人銜名，其中無梁維樞。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 3.“刊”，殿本作“刻”。 心經附註四卷（浙江巡撫採進本） 明程敏政撰。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。其書以真德秀《心經》僅《書》一條，《詩》二條，《易》五條，《論語》三條，《中庸》二條，《大學》二條，《樂記》三條，《孟子》十二條，接以周子二條，程子一條，范氏一條，朱子三條，未為賅備。又其註中或稱《西山讀書記》，疑非德秀自作。乃補輯釐為四卷，名曰《附註》。前後皆有敏政序，末私印文曰“伊洛淵源”，蓋敏政自以為程子裔云。 大學衍義通略三十一卷（内府藏本） 明王諍編。諍號竹巖，永嘉人。嘉靖庚戌進士，官至右僉都御史巡撫貴州。其書取楊廉《大學衍義節略》、邱濬《大學衍義補》合為一編，凡《節略》十卷，《補略》二十一卷。閒亦釋字證義，取便檢閱，無所闡明。 大學衍義輯要六卷大學衍義補輯要十二卷（江蘇巡撫採進本） 國朝陳宏謀撰。宏謀字汝咨，號榕門，臨桂人。雍正癸卯進士，官至大學士，諡文慤1。是編乃宏謀官雲南布政使時所刊。取真德秀《大學衍義》四十三卷，纂為六卷；邱濬《大學衍義補》一百六十卷，纂為十二卷。蓋為邊方之士艱購全書者設也。 【彙訂】 1.李元度《國朝先生正事略》卷一六《陳文恭公事略》云：“（乾隆三十六年）六月三日，薨於兗州之韓莊，年七十有七。上聞哀悼，詔入祀賢良祠，賜祭葬，諡文恭。”周中孚《鄭堂讀書記》卷三七《吕子節錄》條註：“（陳）宏謀……官至大學士，諡文恭。”《清史稿·陳宏謀傳》：“諡文恭。”（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 研幾圖一卷（浙江巡撫採進本） 舊本題宋王柏撰。柏有《書疑》，已著錄。是書前有自序，稱：“温習舊書，有未解者，因畫成圖，沈潛玩索，萬理悠然而輻輳”云云。考《宋史》柏本傳雖載柏嘗撰《研幾圖》，然其本不傳。元代諸儒亦未嘗一字及是書1。至明永樂中，突出此本。自“二五交運”以下，為圖者凡七十三。又衍聖公孔昭煥家别傳一本，增綴以李元綱《聖門事業圖》、徐毅齋《性命心説》諸圖2，共為圖八十五。大抵支離破碎，徒亂視聽。即真出於柏，亦無足採，更無論其偽撰也。 【彙訂】 1.元代金履祥、吳師道、許謙諸家皆一再引述其文字，採取其論點。（程元敏：《王柏之生平與學術》） 2.此本實作《命性心説》。（王重民：《中國善本書提要》） 太極辨三卷（永樂大典本） 元孫自强撰。自强，會稽人。仕履未詳。是書大旨謂：“聖人之言約而明，先儒之論詳而汩。”又謂：“漢、唐以來語焉而弗明，濂、洛諸賢明焉而未純。學者因其辭之紛紜，不以異端傅會於聖經者鮮矣。”故條舉《太極圖説》、《正蒙》及朱子《四書集註》諸書言性命者而辨之。其謂經典“未嘗離氣質以言性”，蓋駁張子“義理之性、氣質之性”之説。後來李光地《孟子劄記》、《榕村語錄》，皆與自强所論同。然自强之書，外閒實無傳本，光地蓋闇與合耳。 魯齋心法一卷（浙江巡撫採進本） 元許衡撰。衡有《讀易私記》，已著錄1。是書刻於嘉靖元年。前有懷慶府知府洪洞韓士奇序，稱：“正德庚辰，得《魯齋全書》，其行實、文章備之矣。既而得其寫本《心法》，細閱之，的然見我魯齋行實、文章所以重於世者，悉自斯錄中流出。則斯錄視《全書》之補於世何如！酷愛之。惜弗傳2，因廣以梓”云云。今考此書即《全書》中《語錄》之下卷，而摘其《語錄》上卷之三十二條，亂其次第，竄入其中，非《全書》之外别有此書也。士奇所云，失考甚矣3。其斯以為書帕本歟？ 【彙訂】 1.《總目》卷四著錄許衡撰《讀易私言》。 2.“弗”，底本作“勿”，據清鈔本《魯齋心法》二卷書前韓士奇序原文及殿本改。 3.韓士奇所見《魯齋全書》乃正德十三年高傑刻本，此本卷三為《遺書性理》（即《語錄》，但未分為兩卷）與《奏議》，據卷七附錄所收幸菴彭澤書啟，《語錄》部分是從明初所編《性理大全》中輯出。而韓士奇所用寫本《心法錄》應為單行本，其内容與《性理大全》所載許衡語錄相重複不足為奇。現存明嘉靖四年蕭鳴鳳刻本、萬曆二十四年怡愉刻本《魯齋遺書》，語錄部分均分為上下兩卷，《總目》所云《全書》，或指其一。但其刊行時代皆晚於韓士奇本。（許紅霞：《許衡“語錄”流傳辨析》） 聖賢語論二卷（浙江朱彝尊家曝書亭藏本） 元王廣謀編。廣謀始末未詳。其書以《禮記》、《家語》、《史記》諸書所載孔子言行，始於相魯，終於公西赤，分四十四篇。卷首有孔子像、《素王事實》。又載至元十年所定廟制及祭祀儀註、樂章，後有嘉靖癸巳書林余氏自新齋跋語，蓋明人所重刊也。卷端題曰《新刊標題明解聖賢語論》，豈當時各路或以孔子遺語命題試士歟？《元史·選舉志》、《延祐條格》所不載，莫之詳矣。其書體例龐雜，註亦淺陋。雖元人舊本，殊不足錄。何孟春註《家語》，稱：“有元王廣謀本，多所竄亂，今未之見。”此書當即一時所成也。 聖學心法四卷（江蘇巡撫採進本） 明成祖文皇帝撰。前有永樂七年御製序，謂：“以君道、父道、子道、臣道揭其綱1，其下分而為目。有統言者焉，有專言者焉。”今案首三卷及第四卷之前半，皆言君道。自統言以外，分子目二十有五。第四卷之後半卷，則以父道、子道、臣道附之。父道、子道有綱無目，臣道亦首為統言，而分列四子目。所採皆經史子集之文，每條後各有附註。考《實錄》載永樂七年二月甲戌，“上出一書，示翰林學士胡廣等曰：‘朕因閒暇，採錄聖賢之言，今已成書。卿等試觀之，有不善，更為朕言。’廣等觀覽畢，奏曰：‘帝王之要，備載此書，請刊印以賜。’上曰：‘然。’遂名曰《聖學心法》，命司禮監刊行，上親為之序。”則此書實成祖所自編，不由詞臣擬進。其序以唐文皇作《帝範》十二篇自比。按成祖稱兵篡位，悖亂綱常。雖幸而成事，傳國子孫，而高煦、宸濠、寘鐇之類，接踵稱戈，咸思犯上，實身教有以致之。而乃依附聖賢2，侈談名教，欲附於逆取順守。自序委曲繁重，至五千餘言，抑亦言之不怍矣。至於殺戮諸忠，蔓延十族，淫刑酷暴，桀紂之所不為者，夷然為之，可謂無復人理。而其序乃曰“秦、隋之君，用法慘酷，倚苛暴之吏，執深刻之文。法外加法，刑外施刑，曾何有忠厚惻怛之意。死人之血，漂流於市；受刑之徒，比肩而立。此仁人君子所以痛傷也”云云。天下萬世，豈受此欺乎？ 【彙訂】 1.“子道、臣道”，底本作“臣道、子道”，據明永樂七年内府刻本此書御製序原文及殿本改。 2.“而”，殿本無。 性理備要十二卷（安徽巡撫採進本） 明王三極撰。三極號少墩，仙游人。是書成於萬曆丁亥，取《性理大全》，摘其要語，以便誦習。仍冠以成祖御製序。去取不甚中理，蓋坊刻陋本也。 謹案，此書因《性理大全》而删削之，皆永樂中所纂之原本1，故仍列永樂中所纂之原第2。若楊道會之《性理鈔》，鍾仁傑之《性理會通》，詹淮、陳仁錫之《性理綜要》3、《性理標題彙要》，皆顛倒竄亂，非復原文，則仍各從其時代編之。 【彙訂】 1.“本”，殿本作“文”。 2.“之”，殿本無。 3.“之”，殿本無。 顏子鼎編二卷（浙江巡撫採進本） 明徐達左編，高陽删補併註。達左字良夫，平江人1。元季遁蹟鄧尉山。洪武初，起為建寧縣學訓導。舊本題為元人，誤也。陽，嘉興人。始末未詳。觀其持論，乃李贄、何心隱之流耳2。考歷代史志無顏子書。胡應麟《甲乙剩言》稱：“明太祖時朝鮮國進顏子書，却之。知其偽託也。”惟宋張栻採經文為《希顏錄》3，元高安李純仁、河北李鼐，遞相補益。達左此編，成於至正庚子。前有自序，稱鼐所編未及見純仁所編，集亦有未然，因更定以成此編。陽又因達左之書重為點竄。首列達左舊目，各註其當删之由。次列新目，各註其增入之數。末有陽自識，稱損益私裁，先後妄參，蓋已非達左之舊矣。考達左原序，譏二家於《莊》、《列》之寓言雜取而不擇，伊、洛考亭之緒論猶未盡舉。而此本所引《莊》、《列》，連篇累牘，且所註提唱心學，剌剌不休，與達左之旨全乖。蓋姚江末派借顏子以闡禪宗，遂使先儒編輯之本志竄亂無存。斯非特輕改古書，抑亦厚誣先賢矣。其曰《鼎編》，蓋即“鼎新”之義。即其命名，亦明季纖詭之習也。 【彙訂】 1.宋時有兩平江，一為蘇州府所升平江府，一為平江縣，屬岳州。元時升平江府為平江路，吳縣為其屬縣。岳州之平江縣升為州，屬岳州路。依《總目》體例，籍貫皆應明其州縣。《姑蘇志》卷五十四、《江南通志》卷一百六十三皆作“吳縣人”，《千頃堂書目》卷十七作“吳郡人”。（胡露：《<四庫全書總目>子部存目補正》） 2.“乃李贄、何心隱之流耳”，殿本作“蓋李贄、何心隱之流派也”。 3.“《希顏錄》”，殿本作“《晞顏錄》”，疑誤，張栻《南軒集》卷三十三有《跋〈希顏錄〉》。《宋史》卷四百二十九張栻本傳、朱熹撰《右文殿修撰張公神道碑》均作《希顏錄》。 西村省己錄二卷（浙江范懋柱家天一閣藏本） 明顧諒撰。諒字希武，上虞人，西村其别號也。洪武中，以薦為無錫縣教諭。錄中皆論修省之道，大旨醇正，詞亦平近易曉，然持論未免稍迂。其書一刻於正統，再刻於宏治。萬曆九年，其十六世孫充復訪求舊本，手寫而刊之1。 【彙訂】 1.洪武中至萬曆九年（1581），不過兩百年，已傳至第十六代，每代平均不過十三年，豈有可能？《總目》卷四三《字義總略》提要云：“顧充撰。充字回瀾，上虞人，隆慶丁卯舉人，官至南京工部都水司郎中。”光緒《上虞縣志校續》卷十人物顧充傳：“字仲達，一字回瀾……充好古績學，尤邃於史。隆慶丁卯（元年）薦於鄉，任鎮海教諭，兼攝定海。弟子多樂其教。萬曆戊戌（二十六年）大司寇蕭大亨攝樞筦，以充總司廳務，相見恨晚。聲望愈蔚，名流推服。終南京都水司郎中。著有《字義總略》、《古雋考略》、《歷朝捷錄大成》行世。”附註：“據《備稿》引《捷錄大成》序，並採《寧波府志》。”自諒至充，決無十六世也。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 雜誡一卷（浙江范懋柱家天一閣藏本） 明方孝孺撰。孝孺字希直，一字希古，號正學，天台人。以薦召授漢中府學教授。建文中，官至翰林侍講學士，改文學博士。燕王篡位，抗節死。事蹟具《明史》本傳。乾隆四十一年，賜諡忠文。是書分三十八章，所言皆立身、行己之道，於日用為切近。已編入《遜志齋集》第一卷。此乃宏治辛酉蜀人鄒魯摘出别行之本也。 夜行燭無卷數（副都御史黄登賢家藏本） 明曹端撰。端有《太極圖説述解》，已著錄。明初理學，以端為冠，而其父崇事佛、老。端因採經傳格言切於日用者，輯為此書，名《夜行燭》，以進其父。其書分類編輯，為目十有五，大抵取淺顯易解之語。 月川語錄一卷（河南巡撫採進本） 明曹端撰。端講學之書，有《理學要覽》一卷，《性理論》一卷，又有《儒家宗統譜》、《存疑錄》，亡其卷數。並載《千頃堂書目》，今皆未見。是編乃真寧趙邦清輯其講學之語為一卷，非端之全書，亦非端所自著，不足以盡其底蘊。然《千頃堂書目》載《月川語錄》作一卷，則所見亦即此本矣。 從政名言二卷（江蘇巡撫採進本） 明薛瑄撰。瑄有《讀書錄》，已著錄。案瑄《年譜》，宣德元年四月1，服闋至都，上章願就教職。宣宗特擢為御史，尋差監沅州銀場。此書第二條稱“吾居察院”，第四條稱“余始自京師來湖南”，則作於奉使沅州時也。其言皆切實通達，然精要已見《讀書錄》中，此其緒餘矣。 【彙訂】 1.“四月”，殿本作“四十”，誤。 薛子道論一卷（編修程晉芳家藏本） 舊本題明薛瑄撰。皆自瑄《讀書錄》中摘出，别立此名，以炫俗聽。蓋明末詭誕之習，凡屬古書，多改易其面目以求售。雖習見如《讀書錄》者1，尚不免删竄以市欺耳2。 【彙訂】 1.“者”，殿本無。 2.“耳”，殿本作“也”。 明良交泰錄十八卷（江西巡撫採進本） 明尹直撰。直有《名臣贊》，已著錄1。是編為其致仕以後所作，成於宏治十七年，而表上於正德六年。書中皆援引經史，附以論斷。一卷《易》三篇，《書》十二篇。二卷《詩》五篇，《春秋傳》五篇，《禮記》二篇2，孔子三篇3，孟子五篇。三卷以下，則備述歷代君臣問答之語，治忽興衰之故，始自漢高，迄明孝宗，而明事當古事二之一。蓋亦范祖禹《帝學》多述宋代祖宗之意。惟末卷自錄其獻納之詞，連篇累牘，雖序中引夏侯勝、魏徵、韓琦、司馬光、歐陽修、楊士奇、李賢為例，然勝未嘗著書，徵事為王方慶所集，琦特自編奏議，修與光與士奇與賢皆自為記載，非自附諸古名臣後，表進於朝也。《明史》直本傳載孝宗薄其為人，令致仕。宏治九年，表賀萬壽，併以太子當出閤，上承華箴，引先朝少保黄淮事，冀召對。帝却之。此書或亦是意歟？ 案，直之進退，未合儒者之道，然其言則儒家之言。列之儒家，從其書也。 【彙訂】 1.《總目》卷六一著錄明尹直撰《名相贊》一卷，《千頃堂書目》卷十亦作尹直撰《名相贊》一卷。 2.“《禮記》”，殿本作“《禮》”。 3.“三篇”，殿本作“二篇”，誤，據今存明鈔本此書卷一原文。 朱子學的二卷（副都御史黄登賢家藏本） 明邱濬編。濬有《家禮儀節》，已著錄。是編上卷分下學、持敬、窮理、精蘊、須看、鞭策、進德、道在、天德、韋齋等十篇，下卷分上達、古者、此學、仁禮、為治、紀綱、聖人、前輩、斯文、道統等十篇。蔡衍鎤序曰：“上編自《下學》以至《天德》，由事而達理，而終之以《韋齋》，所以紀朱子之生平言行，猶《論語》之有《鄉黨》也；下編自《上達》以至《斯文》，由理而散事，而終之以《道統》，所以紀濂、洛、關、閩之學之所由來，猶《論語》之有《堯曰》也。”然濬闡朱子之言以示學者，即仿朱子編《近思錄》、《小學》之體足矣，何必摹擬《論語》，使之貌似聖人？況揚雄、王通之僭經，朱子嘗深譏之。濬之是編，豈朱子所樂受乎？ 居業錄類編三十一卷（兩江總督採進本） 明胡居仁撰，陳鳳梧編。居仁有《易象鈔》，已著錄。鳳梧字文鳴，廬陵人1。宏治丙辰進士，官至右都御史，巡撫應天。是編凡分三十一類，類為一卷。序云：“《錄》舊無銓次，不便觀覽。頃自山東巡撫改佐南臺，舟次之暇，輒手自編訂，以類相從，付門人無錫陳大尹名世，校而刻之，以廣其傳。”此本蓋從刻本傳寫者。昔薛瑄《讀書錄》、《續錄》亦有原本及分類二刻2，然論者謂分類失瑄意，此本亦猶是也。 【彙訂】 1.陳鳳梧之籍貫，明韓邦奇《陳公鳳梧傳》（載《國朝獻徵錄》卷五九）謂“家於泰和”。雍正《江西通志》卷七八陳鳳梧傳亦謂為泰和人。廬陵、泰和、同隸吉安府，見《明史·地理志》，不能視為一地。若因吉安府古稱廬陵郡，遂泛舉郡名，而與府治廬陵縣混淆，亦不當。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 2.“《讀書錄》、《續錄》”，底本作“《讀書續錄》”，據殿本改。《總目》卷九三著錄薛瑄《讀書錄》十卷《續錄》十二卷，云：“其後萬曆中有侯鶴齡者，因所記錯雜，更為編次，删去重複，名《讀書全錄》。然去取之閒，頗失瑄本意”。 道一編六卷（浙江汪汝瑮家藏本） 不著撰人名氏。編朱、陸二家往還之書，而各為之論斷，見其始異而終同。考陳建《學蔀通辨》曰：“程篁墩著《道一編》，分朱、陸同異為三節。始焉如冰炭之相反，中焉則疑信之相半，終焉若輔車之相依。朱、陸早異晚同之説，於是乎成矣。王陽明因之，遂有《朱子晚年定論》之錄，與《道一編》輔車之説正相唱和”云云。然則此書乃程敏政作也。敏政有《宋遺民錄》，已著錄。 性理要解二卷（浙江鄭大節家藏本） 明蔡清撰。清有《易經蒙引》，已著錄。是編以《性理要解》為名，而上卷題《虚齋看太極圖説》，下卷題《虚齋看河圖洛書説》。前有蘇濬序，稱其“冥蒐之暇，神游太極。左圖右書。字字而櫛之，言言而綜之”，亦但舉二書。其序詞氣拙陋，殆出依託。疑清本有此殘稿，其後人彙為一編，强立此名，又偽撰濬序於前也。 虚齋三書無卷數（浙江巡撫採進本） 明蔡清撰。是編即以《看太極圖説》改名《太極圖説》，以《看河圖洛書説》改名《河洛私見》，而增以《艾菴密箴》五十條，故曰“三書”。乾隆壬戌，其裔孫蔡廷魁所刊，其名亦非清所自題也。 白沙遺言纂要十卷（衍聖公孔昭煥家藏本） 明張詡編。詡字廷實，南海人。成化甲辰進士，官至南京通政司左參議。嘗受業於陳獻章，《明史·儒林傳》附載獻章傳末。是編採獻章《白沙文集》中語，仿南軒《傳道粹言》例，分為十類，以闡新會之本旨。獻章之學，當時胡居仁、章懋等皆以為禪1。詡溺禪尤深，即獻章亦頗訾之。略見於羅欽順、湛若水問答書中云。 【彙訂】 1.“章懋”，底本作“張懋”，據殿本改。明章懋《楓山語錄》云：“今白沙見朱子之後支離，遂欲捐書册，不用聖賢成法，只專主靜求自得，恐又不免流於禪學也。” 文公先生經世大訓十六卷（禮部尚書曹秀先家藏本） 明余祐編。祐字子積，鄱陽人。宏治庚戌進士1，官至雲南布政使。内召為太僕寺卿，未及行，又擢吏部侍郎，未聞命而病卒。《明史·儒林傳》附見胡居仁傳中。祐，居仁之門人，又其壻也。是書成於正德甲戌，採朱子《文集》、《語類》二書，分類排纂為三十六門，别無一字之發揮。其曰“大訓”，蓋取與“天球河圖”並重之義。然《書》所稱者，乃古聖先王之教典，非大賢以下所敢受，恐未必合朱子意也。 【彙訂】 1.庚戌為弘治三年，但《明史·儒林傳一》胡居仁傳云：“其弟子余祐最著……弘治十二年舉進士”，弘治十二年歲次己未。《國朝獻徵錄》卷二六張嶽《吏部右侍郎訒齋余公祐神道碑》云：“成化丙午領鄉薦，登弘治己未進士。”《明儒學案》卷三《崇仁學案》“侍郎余訒齋先生祐”條、雍正《江西通志》卷五三選舉志“弘治十二年己未倫文敘榜”、《總目》卷九三《居業錄》提要均同。（楊武泉：《四庫全書總目辨誤》） 近言一卷（山西巡撫採進本） 明顧璘撰。璘有《國寶新編》，已著錄。是書凡十三篇，而末一篇為《序志》。其體例仿揚雄《法言》、王符《潛夫論》，其篇名則取之劉勰《文心雕龍》也。所論皆持身涉世之道，大致平正無疵，而亦無深義。 傳習錄略一卷（編修程晉芳家藏本） 不著編輯者名氏。取王守仁《傳習錄》删存大略，曹溶收入《學海類編》者。《明史·藝文志》載王守仁《傳習錄》四卷，《聚樂堂書目》有戴經《傳習錄節要》一卷，《會稽縣志》有劉宗周《陽明傳習錄選》，皆無《傳習錄略》之名。末有鄒元標跋語，然亦但云嘗讀《傳習錄》，不云有所删輯。蓋以《傳習錄》跋移綴之，均非其舊也。 慎言十三卷（衍聖公孔昭煥家藏本） 明王廷相撰。廷相字子衡，儀封人。宏治壬戌進士，官至兵部尚書。事蹟具《明史》本傳。是編前有嘉靖丁亥自序，稱：“仰觀俯察，驗幽核明，有會於心，即記於册。二十餘年1，言積數萬，類分為十三篇，附諸集以藏於家。”又論諸儒之失有曰：“擬議過貪，則援取必廣；性靈弗神，則詮擇失精。由是旁涉九流，淫及緯術，卒使牽合附會之妄，以迷乎聖人中庸之軌”云云。持論大抵不詭於正。然以“擬議過貪”詆諸儒，故罕考羣言；以“性靈弗神”詆諸儒，故多憑臆見。甚至併“五行分屬四時”亦以為必無之理，則愈辨而愈傎矣。本傳稱：“廷相博學好議論，以經術稱。於星曆、輿圖、樂律、河圖、洛書及周、程、張、朱之書皆有所論駁，然其説多乖僻。”良得其實云。 【彙訂】 1.據其自序原文，“二十餘年”乃“三十餘年”之誤。 |
| 国选文学(gx.hkzww.com) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |