| 国选文学 > 史书 > 续资治通鉴长编 | 上页 下页 |
| 元祐元年七月(3) |
|
|
|
七月丙子，御史中丞刘挚言：“臣伏睹今年二月敕书，常平钱物依旧状施行，诏令既下，中外晓然。至四月复有指挥，申明前令，而青苗之法行之如初。近日责降吕惠卿诏命，复有首建青苗之词，反复二三，人情疑惑。臣近曾具状论列，未蒙处分。臣窃以号令天下以信为主，始谓青苗无益百姓，罢从旧法，曾未累月，俄复施行，今又以责首议之臣，而其法尚存，初无厘改，臣愚不知朝廷大意安在。以谓此法当存，则从旧法之敕，责议臣之词，布满中外矣；以谓议者有罪，则敛散取息，至今行之。二者之间，无有一可，外无以示信百姓，下无以塞被责者之心，其于国体所损非一。又况青苗之事，自熙宁以来，议者纷纷，利害固已较然明白，臣不复具道，伏望速赐检臣前奏，特降指挥，用今年二月诏令，应常平事，并依旧法施行。” 贴黄称：“前降指挥，依常平旧法施行，于理自是熙宁以前提刑司旧法，而异议之人，犹谓旧法是熙宁后来之法，故欲缘此复行聚散之事。今须明降指挥，依嘉祐旧法施行。”（此奏以七月二十一日上，今附此。前奏以六月二十六日上，已移见本月日。） 成都府、利州路钤辖司奏：“提举陕西等路买马监牧公事陆师闵奏：‘勘会成都府、利州路经制买马司准朝旨于雅州灵关、嘉州中镇等寨置场买马数，内雅州灵关寨并无蕃、蛮马，元未曾置场外，其嘉州中镇寨虽曾置场，亦无买到马数，今来未敢废罢。’奉旨令成都府、利州路钤辖司相度闻奏。本司今相度雅州灵关、嘉州中镇等寨置场买马，并合废罢。”从之。（此据嘉州编录册，乃七月二十一日圣旨，今依本月日增入。初置场在元丰七年十月二十九日。） 丁丑，诏太常寺仍旧置太祝一员，以吕诲子宣德郎由庚为之。从尚书右丞吕大防、同知枢密院事范纯仁请也。（五月十二日，诏太祝兼奉礼，初罢太常寺太祝。少卿鲜于侁言：神考厘定官制，太常设奉礼、太祝各二员，事合古制，理难废减，请复置，仍请自朝廷选学行之人。诏从之。五月十二日所书，乃云太祝兼奉礼，不云罢太祝。此云复置太祝，与前书不同，当考。吕、范等建请，在五月二十二日。） 监察御史孙升言：知濮州盛南仲近除广南东路转运副使，南仲行己无耻，不能防闲其家，伏乞追寝除命，以允公议。诏淮南转运司体量，诣实以闻。（南仲除漕，在六月二十八日，要见后来如何。） 诏怀化将军、管勾蕃坊公事新雅托勒迁归德将军，以广东转运司言，乞用登极赦特推恩故也。 尚书省言：“监司厅宇所在及所部州县刑狱，除依条点检外，不得令承勘官吏取禀推鞫，著为令。”从之。（新本削去。） 左司谏王岩叟言：“臣伏以天下之可哀者，莫如老而无子孙之托，故王者仁于其所求，而厚于其所施。此遗嘱旧法，所以财产无多少之限，皆听其与也；或同宗之戚，或异姓之亲，为其能笃情义于孤老，所以财产无多少之限，皆听其受也。因而有取，所不忍焉。然其后献利之臣，不原此意，而立为限法，人情莫不伤之。不满三百贯文，始容全给，不满一千贯，给三百贯，一千贯以上，给三分之一而已。国家以四海之大、九州之富，顾岂取乎此？徒立法者累朝廷之仁尔。伏望圣慈特令复嘉祐遗嘱法，以慰天下孤老者之心，以劝天下养孤老者之意，而厚民风焉。如蒙开纳，乞先次施行。”从之。（新旧录并称臣僚上言，按此乃王岩叟奏请也，今具载之。） 措置熙河兰会路经制财用司言：“本路五州军谷价甚贵，盖自军兴之后，旧田或废，新田未辟，地产全少。请惩客人邀求厚利及银、绢、盐钞、公据，价必平，经费渐省，仍著为令。”从之。（二录并同，此必有误。） 诏都省每季差省曹不干碍郎中一员，赴榷货务，检察见在钱物并交引数目申省；及令户部差元丰库监官一员，不妨本职，兼管封桩米、盐、钱物，令除本务当支外，每旬据见在数交拨封桩。（新本削去。） 诏具以前约束官吏侵扰役人条法颁下诸路，从苏辙所奏也。（辙五月二十六日、又六月十七日两奏。） 刑部言：“权知徐州马默奏：‘昨都转运司指挥，凡军人偷盗本司物，并申本司牒安抚司行刺配，望看详所犯情轻者，并给公据放还。’今请如所奏，委提刑司看详，仍具放还人数、犯因由以闻。”从之。（新本削去。） 诏：“承代保甲教阅之人，愿投军者，如中保甲第一等弓弩，许令招刺；所增例钱物，给其保甲正身并家人。如投军年二十六已上、中等弓弩，减一指招刺。二十五已下，更不用事艺累减。开封府界准此。”（新本削去。） 监察御史上官均奏：“臣窃见前日敕令，太中大夫、谏议、待制以上，每岁以十科荐士，兹见陛下博收群才、因能任官之意。自三代以来，设官分职，虽多寡不同，然取人大要，不过或以德进，或以事举，或以言扬，而仲尼之门，论其于长，亦曰德行、言语、政事、文学而已。今以十科取人，其于德行、言语、政事、文学之选，固已兼取；然论取士，止于治财赋、听狱讼、断请谳三事而已，窃恐取士之目有所未尽。何则？能治财赋者，未必长于听狱，能听狱者，未必长于断谳，能此三者，未必悫信敏惠，足以长人。今之所谓长人之官者，守令是也。今之守令，虽有累岁月用荐举关升之法，然至于剧邦大邑，若止循资序，不加选择，恐未必得人，有美锦学制之弊。不独如是，自比年以来，郡县考课之法，文具而不行，未闻擢一良守，进一贤令，以劝天下。故郡县之吏亦务为碌碌细故，谨守绳墨，治簿书、督租税而已，未闻谆谆慈良，以治人为意。盖自非豪杰自信之士，未有不待赏而后劝也。若襃赏不加，荐举不及，天下守令长于理剧者，岂复有亹亹乐进之心哉？臣欲乞于十科外，更益以材堪治人、能拨烦者，别为一科，剧郡大邑有阙，因以除授。如此，则人无遗才，而天下之守令莫不劝矣。守令劝，则郡县之政理，天下之民被朝廷之德泽，而太平之功立矣。”（均奏此以七月二十二日奏。）不报。均又再奏，久之，乃立知县、县令治剧保举考较法。（均奏以七月二十二日，再奏无月日。其再奏与前奏不异，但论说加详耳。十一月二十二日，乃立知县、县令治剧保举能治剧条、考校法，盖采用均言也。旧录先于五月六日书保举能治剧条，又于十一月二十二日重书保举条，并立考较条，新录因之，皆误也。七月一日乃行十科，二十二日均乞益理剧，若五月六日已有能治剧指挥，即均不应于七月二十二日方更申言，兼行十科，则能治剧者固未有专令保举指挥，其误明甚，合削五月六日所书，独存十一月二十二日所书。仍以均奏疏附七月二十二日。） 戊寅，前吏部侍郎苏颂为刑部尚书。颂初除丧也。 己卯，上批：“近夏国累遣使至，虽怀恭顺，而其情难测，可戒饬边将及陕西、河东边郡，密为备御。各须将领、兵马、刍粟几何，可备缓急，仍同转运司计置粮草，具委无阙误以闻。” 左仆射司马光等言：“臣等闻王者设官分职，居上者所总多，故治其大要；居下者所分少，故治其详细；此理势之自然，纪纲所由立也。是以周官小宰，官府之六属举邦治，大事则从其长，小事则专达。凡宰相上则启沃人主、论道经邦，中则选用百官、赏功罚罪，下则阜安百姓、兴利除害，乃其职也。至于簿领之差失、期会之稽违、狱讼之曲直、胥吏之迁补，皆郎吏之任，非宰相所宜亲也。古人有言：‘察目睫者不能见百步，察百步者不能见目睫。’言详于近者必略于远，谨于细者必遗于大也。今尚书省，事无大小，皆决于仆射，自朝至暮，省览文书，受接辞状，未尝暂息。精力疲弊于米、盐细故，其于经国之大体、安民之远猷，不暇复精思而熟虑，恐非朝廷所以责宰相之事业也。窃以六曹长官，古之六卿，事之小者，岂可不令专达？臣等商量，欲乞今后凡有诏令降付尚书省者，仆射、左右丞签讫，分付六曹誊印，符下诸司及诸路州施行。其臣民所上文字，降付尚书省仆射、左右丞签讫，亦分付六曹本曹尚书、侍郎及本厅郎官次弟签讫，委本厅郎官讨寻公案、会问事节、相度理道、检详条贯，下笔判云‘今欲如何施行’，次第通呈侍郎、尚书。若郎官所判已得允当，则侍郎签过，尚书判准，应奏上者奏上，应行下者直行下；即未得允当者，委侍郎、尚书改判。事之可否，皆决于本曹长官。其文字分付本厅郎官之时，委本曹长官随事大小凿限，若有稽违，即行纠劾。即委的有事故结绝未得者，申长官展限，更不经由仆射、左右丞。即改更条法，或奏乞特旨、或事体稍大、或理有可疑，非六曹所能专决者，听诣仆射、左右丞咨白，或具状申都省，委仆射、左右丞商议，或上殿取旨，或头签札子奏闻，或入熟状，或直批判指挥。其诸色人辞状，并只令经本曹长官陈过尚书、侍郎、本厅郎官次第签押判决，一如朝廷判下臣民所上文字，次第施行。若六曹不为收接及久不结绝，或判断不当，即令经登闻鼓院进状，降下尚书省，委仆射、左右丞判付本省不干碍官员看详定夺。若本曹显有不当，即行纠劾。所贵上下相承，各有职分，行遣简径，事务办集。”（乞合两省为一札子后，列左右仆射，门下、中书侍郎姓名，令六曹长官专达札子后，列左右仆射、左右丞姓名，并见司马光集，此两札子盖同时所作也。按范祖禹志司马康墓，云乞合两省为一札子，光未及上而卒，而司马康未为谏官时上之。四年十月乃除右正言，不知令六曹长官专达札子曾与不曾上。又案实录七月二十四日所书，则六曹长官专达，实已施行。光集又具载上官均元申请奏，云七月二十八日三省同进呈，得旨“依”。与实录二十四日所书不异，但日不同耳。此札子所论，与二十四日所书及二十八日进呈，事亦无以异，不知何故两出，盖光等先有是请，上官均亦及之，同时进呈得旨也。其日不同，则字或有差误耳。今并书之。四年八月八日司马康上光遗奏二篇，六曹长官专达，其一也。与此元年七月二十四日所奏实同，不知何故康又上之，岂当日奏状偶存别本，虽已施行而康未及知，因具以闻乎？） 监察御史上官均亦奏乞尚书省事类分轻重，某事关尚书，某事关二丞，某事关仆射。于是三省同进呈，今欲应尚书省事旧有条例，事不至大者并委六曹长官专决。其非六曹所能决者，申都省委仆射、左右丞同商量，或送中书取旨，或直批判指挥。其常程文字及讼牒，止付左右丞施行。若六曹事稍大及有所疑，方与仆射商量，若六曹施行不当及住滞，即委不干碍官定夺根究。庶上下称职，事务办集。从之。（上官均奏请及三省同进呈，并据司马光集，今实录但载三省言，不出上官均奏请，又系之二十四日。今日则依实录，事则依光集。均家传载均奏议尤详，要不出光意也，或删取增入。） 户部言：府界诸路州、军钱谷文帐，旧申三司者，昨付逐路转运司点磨；其常等文帐，旧申司农寺监者，昨付逐路提举司点磨；及在京库务文帐见分隶礼、兵、工曹者，诸并收归户部。从之，用司马光闰月所奏立法也。（苏辙八月十七日论奏，今附此。） 右司谏苏辙言： 臣窃闻熙宁以前天下财赋文帐，皆以时上于三司，至熙宁五年，朝廷患其繁宂，始命曾布删定法式。布因上言：“三部胥吏所行职事非一，不得专意点磨文帐，近岁因循不复省阅。乞于三司选吏二百人，专置一司，委以点磨。”是时朝廷因布之言，于三司取天下所上账籍视之，至有到省三二十年不发其封者。盖州、郡所发文帐，随帐皆有贿赂，贿赂各有常数，已足者皆不发封。一有不足，即百端问难，要足而后已。朝廷以布言为信，帐司之兴，盖始于此。张设官吏，费用钱物，至元丰八年首尾七八年间，帐司所管吏仅六百人，用钱三十九万贯，而所磨出失陷钱，止一万余贯。朝廷知其无益，遂罢帐司，而使州、郡应申省帐，皆申转运司。内钱帛、粮草、酒曲、商税、房园、夏秋税管额、纳毕盐帐水脚、铸钱物料、稻糯帐，本司别造计帐申省。其驿料、作院欠负修造竹木杂物、舟船柴炭、修河物料、施利桥船物料、车驴草料等帐，勘勾讫架阁。盖谓钱帛等帐，三司总领国计，须知其多少虚实，故帐虽归转运司，而又令别造计帐申省。至于驿料等，非三司国计虚赢所系，故止令磨勘架阁。又诸路转运司与本部州军，地里不远，取索文字近而易得，兼本道文帐数目不多，易以详悉。自是外内简便，颇称允当。今户部所请收天下诸帐，臣未悉为收钱帛等帐耶？为并收驿料等帐耶？若尽收诸帐，为依熙宁以前不置帐司，不添吏人耶？为依熙宁以来复置帐司，复添吏人耶？若依熙宁以前，则三二十年不发封之弊，行当复见；若依熙宁以来，则用吏六百人，磨出失陷钱一万余贯，而费钱三十九万贯之弊，亦将复见。臣乞朝廷下户部，令子细分析闻奏。然臣窃详司马光元奏：“自改官制以来，旧日三司所掌事务，散在六曹及诸寺监，户部不得总天下财赋，帐籍不尽申户部，户部不能尽知天下钱谷之数，欲乞令户部尚书兼领左右曹；其旧三司所管钱谷财用事，有散在五曹及诸寺监者，并乞收归户部。”推其本意，盖欲使天下财用出纳卷舒之柄，一归户部，而户部周知其数而已。今户部既已专领财用，而元丰帐法，转运司常以计帐申省，不为不知其数也。虽更尽收诸帐，亦徒益纷纷，无补于事矣。臣谓帐法一切如旧甚便，乞下三省公议，然后下户部施行。（八月二十二日户部云云，辙言盖不行。） 苏辙又言：“臣近奏乞罢支青苗钱，兼访闻台谏官皆有文字论列，至今并不蒙降出施行。臣伏见熙宁之初，王安石、吕惠卿用事，首建青苗之法，其实放债取利，而妄引周官泉府之言，以文饰其事，天下公议共以为非。是时韩琦、富弼、司马光、范镇等皆昌言其失，恨不能救。今二圣在上，照知民间疾苦，改去弊法，既已略尽；兼近日责降吕惠卿，数其罪恶，亦以创行青苗为首；然天下俵散青苗，其实至今未止。民间疑怪，以为朝廷仍有好利之意。臣博采众语，云‘近日有臣僚献议，以国用不足为言，由此圣意迟迟未决。’臣虽至愚，窃为陛下深惜此计。何者？自古为国，率皆禄养官吏、分给士伍、崇奉郊庙、绥抚四夷，然而食租衣税，未尝有缺。今陛下力行恭俭，前代帝王所有浮费，一切不为。今日之计，但当戒饬天下守令，使之安集小民，若能稍免水旱之灾，复无流亡之患，则安靖之功，数年自见，谷帛丰羡，将不可胜用，何至复行青苗，以与民争利也哉？惟陛下圣性仁厚，凡利民之事，知无不为，若非左右造此危语，动摇圣听，则何至为之废格群言，以成邪说？然臣窃恐中外不知本末，但见台谏之言皆留中不出，妄意陛下甘于求利，不恤细民，远近传闻，所损不细。臣欲乞陛下，尽将臣僚前后所上章疏付三省详议施行，以弭斯谤。” 庚辰，诏梁山军拨往万州租税，令转运司逐年科折，只就本州输纳。 诏堂除官应避亲者，到官后限一月自陈。 内批：“近闻冯景同水陆院主守智理会地土，是本人故父德诚于熙宁年中献此地土与秦晋国夫人作功德院，闻德诚亦曾受却银帛，其事理曲直显然。自今后如冯景更有词状，尚书刑部不得承接。”（御集七月二十五日。） 门下省言：“刑部删修到不以去官赦降条件，看详当职官以职事堕旷，虽去官不免，犹可言；至于赦降大恩，与物更始，虽劫盗杀人亦蒙宽宥，岂可以一事差失，负罪终身？窃谓不以去官赦降原减条内，所留尚多，所删尚少，今欲更删改存留。”从之。（苏轼自辨疏可附。） 右正言王觌言： 臣伏睹近日诏书，（觌自注云七月二十五日奏，臣伏睹今月八日诏书。今既以诏书系六月二十八日，故改称近日。）荡涤隐疵，阔略细故，以开诖误自新之路。天下幸甚！然臣窃观自古仁圣之君莫过于尧、舜，而尧之为治，其大要乃在于哲而惠也；舜之为治，其先务乃在于难壬人也。惟其哲而惠，故巧言令色者不得售其私；惟其难壬人，故怀奸挟诈者不得遂其恶。于是尧乃得以致黎民怀之，而舜乃得以致蛮夷率服也。伏惟皇帝陛下、太皇太后陛下临政以来，登进忠贤，放出邪恶，可谓哲而惠矣，可谓难壬人矣，惟能不倦以终之，则黎民怀之，岂减于尧，而蛮夷率服，岂愧于舜哉！今者下宽大之诏，推旷荡之恩，凡有误先帝任使之人一切不问者，圣意以谓罪显恶巨者皆已去矣，彼隐疵细故犹治焉，则非所以包荒含垢之义也，故涣然施惠而一洗之，以慰安众庶之心。臣虽至愚，尚复何疑，而过计议论以蹈众怨之机乎？臣但见诏与事违，而名与实异，人情之所共骇。故不敢嘿嘿以为取容之计，今复为陛下一论之。 诏曰：“罪显者已正，恶巨者已斥。”陛下亦常深察乎？罪显者果已皆正耶？恶巨者果已皆斥耶？若犹未也，则民之具瞻安可欺，世之公论何可诬也！彼碌碌一官、不当权要，罪显而未正、恶巨而未斥者，固不足虑；而坐庙堂之上、执政之间，陛下日与之谋议、可否天下之几政者，犹有其人焉，张璪是也。故诏下以来，知识之士、忠义之臣，莫不愤惋叹息，以谓罪显恶巨之人方在君侧，而谓之罪已正、恶已斥，则欺罔蔽惑之患，可从而知矣。虽在畎亩，犹当疾首蹙额而为朝廷忧，况如臣者待罪言责，为陛下耳目之官，乃忍钳口结舌而安处乎？彼张璪之奸邪欺罔，臣自今年二月以来，累有封事具陈其状，及窃闻臣僚论列者非一，陛下不惟置而不察，方且明诏中外，谕以既无罪显恶巨之人，余皆一切不问矣；璪得乘此以自负，而胶固其邪党。臣恐自今以往，邪党无射隼之忧，而朝廷有养虎之患。不惟如是而已，且使天下有以窥朝廷，谓左右大臣罪显恶巨如张璪，而陛下犹不知之，则四方万里之远、百官群吏之众，何以广览兼听，而坐照其奸邪？臣以为陛下不速去璪，无以解天下之惑，无以破群邪之党，无以隆朝廷之势也。惟圣慈深察而详择焉，天下幸甚！（王觌奏自注，云七月二十五日上此。新录以此章为林旦所作，略见九月二十四日璪出时，误也。元祐杂录亦系之王觌。当九月十四日以前，林旦固被弹纠矣，自二月以来，累有封事论列，当考。） |
| 国选文学(gx.hkzww.com) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |