国选文学 > 王夫之 > 诗经稗疏 | 上页 下页 |
有齐季女 |
|
毛、郑以此称女,故惑于小戴昏义,谓“苹藻之奠为教成之祭。”传则曰:“牲用鱼,芼用苹藻。”《笺》则曰:“祭不于室者,凡昏事于女礼设几筵于户外”,此其义也。又曰:“祭事,主妇设羮,教成之祭,更使季女者,成其妇礼也。”按:教成之祭,虽因女而举,而女子在室,未与成人之列,遽使主祭,将无有躐等速成之过乎?女之在教,犹士之在学也。士入学舍菜,必师主之,士但从执事焉。此教女子者必有保傅之姆,则主祭者必司教之人,而非女子之自主也,不待问而知。由此思之,尸之为义,不训为主审矣。祭之必有尸也,古道也。孙则为王父尸矣,礼文残阙,不言祭妣何尸,要必非一人而为二鬼之尸,亦必非男子而为女尸。妣必有尸,季女者,未嫁之女也,于妣为女孙。王母之尸,舍孙女其谁哉?若集传竟以“季女”为大夫之妻,则妻而称女,尤为草次。序曰“大夫妻能循法度,则可以承先祖,供祭祀。”序统一篇而言,以大夫之妻慎于祀事,采苹、藻而盛之,湘之奠之,又迎有齐之季女以为之尸,故曰“可以祭祀也。”女非妻,妻不称女,大义炳然。集传遵序以驳传,而不知其显与序戾矣。“有齐”云者,言其荘敬有如齐也。尸不与致齐、散齐之列,故言“有齐”以叹美之。若主祭者“济济穆穆”,岂但有齐而已哉!不言男尸者,义繋乎大夫之妻,从其类而言,犹少牢馈食礼不言女尸,各从所重而言耳。或疑苹、藻非正祭豆实之品,则此乃铏羮之芼,原非豆实,故不见于礼文。若“牖下”之云,则“于以奠之”二句以咏事神于堂之事,而“谁其尸之”二句乃咏事尸于室之礼,一篇始终祀事,文义原不相蒙也。 |
国选文学(gx.hkzww.com) |
上一页 回目录 回首页 下一页 |