| 国选文学 > 王夫之 > 詩經稗疏 | 上页 下页 |
| 中田有廬 |
|
|
|
鄭箋曰：“農人作廬焉，以便其田事。”曰“便其田事”，則固非農人之恒居矣。乃韓詩外傳曰：“古者八家而井，廣三百步，長三百步。一里其田九百畆。廣一（與下一步一字皆‘十’”字之譌）步，長一步，為一畆；廣百步，長百步為百畆。八家為鄰，家得百畆，餘夫各得二十五畆。家為公田十畆，餘二十畆共為廬舍，各得二畆半。八家相保。詩曰：“中田有廬。”趙岐孟子注云：“廬井邑居各二畆半以為宅，各入保城二畆半。”朱子謂“五畆之宅，一夫所受，二畆半在田，二畆半在邑”，盖本諸此。乃考周里畆之制，則有必不如此者。大戴禮曰：“百步而堵，三百步為里。”王制“方一里者為九百畆。”鄭氏曰：“一里方三百步。”漢書食貨志曰：“六尺為步，步百為畮，畮百為夫。”是一步六尺，一畆百步，周制也。百步之制，《韓詩》所云“長十步、廣十步”者，以方計之也。金仁山所謂“闊一步，長百步”，即今種豆麥之田疄者，以長積之也。大槩積方一步者百，則一畆矣。至漢武帝始增二百四十步為一畆，古之畆，非今之畆也。 周之一畆，積方六尺者百。周尺六尺，抵今尺三尺六寸，無論其為方為長，而其積實要止於此。廬舍之地，異於田疄，不可以長計，當以徑十步、廣十步為率，積方二百五十步，每方十五步七分稍弱，每方九十四尺八寸，以今尺計之，每方五丈六尺八寸八分耳。廬之四周有牆，牆内外有塹有溝，牆外有桑地。牆約一尺餘，溝塹内外約五尺餘，桑地約七尺，槩當每方約去地一丈四尺，從廣相距約去地徑者二丈八尺，周遶相距約去地五丈六尺。是為廬之址，徑廣相距每方二丈九尺而已。 而父子異室。餘夫且有棲宿之所，舂炊有室，牛羊有栝杙，雞豚有橧塒，蔬果有圃，穫暴有場，八口之家，勢所必具而不可缺。不知此三丈之内，何以能置頓而無不足也？若二畆半之在邑者，以方百里之國計之，提封萬井，為夫家者八萬，則於邑中當以二十萬畆為之宅，積二十萬畆之實，得為方一步者二千萬步。以方約之，其地徑廣各四百四十七畆。疆三百步而為里，當得十四里零十分里之九。而朝廟、市廛、學校、澤宫、官署、卿士、大夫、商賈、府史、輿臺之宅舍、賓客之館垣、府藏、倉廩、廐皁、委積、圜土、犴獄之所，巷陌、溝涂、城塹之閒地，當復如之。則是一城積四十萬畆，每方六百三十二畆，徑廣各六千三百二十步，為里者二十一里彊。百里之國，殷之侯國，周子男之國也，而其城之大且如此。 若周制，公侯之方五百里者，提封二十五萬井，雖有下邑采地，或分處之，而國都邑居之民，參分得一，亦六十四萬家。其城之廣闊，愈不可涯計矣。《春秋傳》曰：“大都參國之一。”又曰：“都城不過百雉。”三丈為雉，一雉而當五步。百雉之城，其圍一里零三分里之二，其徑七十五丈，以步計之，止一百二十五步，其積實一萬五千六百二十五步。以畆計之，一百五十六畆四分畆之一。既不能容所食采邑夫家之宅，而國都參於厶邑，以三乘之，當止九百丈之圍。城中積得十四萬零六百二十五步，以畆計之，得一千四百零六畆稍彊，又惡從得二十萬畆為夫家之宅乎？ 又况大國之提封二十五倍於此者乎？使果有四十萬畆之城，其圍八十四里彊，以雉計之，五千五十六雉。而參國之一者，其圍八千四百八十二步，以雉計之，一千六百八十五雉半彊，與所謂都城不過百雉者，幾相去二十五倍，其說之不符遠矣。鄭司農衆曰：“營國方九里，九經九緯，左祖右社，面朝後市，天子之都”，其提封百萬井，而都城止方九里，豈區區方百里之國，而有方二十餘里之城耶？緜之詩曰：“百堵皆興。”以大戴禮百步為堵計之，岐周之城圍止萬步，以五板為堵計之，止五百丈，亦可證其不能容此衆民之廬矣。 然則二畆半之宅在國者，既國中之所不能容，二畆半之宅在田者，又不足以容八口之夫家。是孟子所謂五畆之宅者，壹皆在野，其徑廣各二十五步二尺彊，為周尺者十三丈四尺，當今尺八丈零四寸，粗可為八口牆桑塲圃凥室之宅地。孟子言宅，此詩言廬，宅非廬，其不相通明矣。宅者，民之恒凥也，非止取便田事，必因山水樵汲之便，陰陽嚮背之宜。自其先世以來，長子孫於斯土，八口各自為封域，以别男女，而息雞豚糞壤之争，非先王制産而始有者，則亦不在經界之内，任土而受，均其廣狹，一因原隰自然之勢，而不可以畆計者也。周禮：“上地夫一廛，中地一廛，下地一廛。”鄭司農衆曰：“廛，居曰：揚子雲有田一廛，百畆之居也。”但田百畆即有宅地一廛，田以畆計，而宅無定限明矣。 若廬者，則耕穫之次舍，暫息而非所凥者也。許慎曰：“廬，寄也。”云寄，則非民之恒處，而異於廛宅可知。蓋於公田之中，割二十畆為草舍，八家通一，無户牖牆壁之限，前為場圃，後為廬舍，安置耒耜，收斂秉穧，耞擊稾秸，以蔽風雨而便事。婦子來饁，有所蔭息；田畯課耕，有所次止。先王周恤民情而利其用，於此為悉。而李悝、商鞅之流，以為閒土而辟之，是以後世無存者。故鄭氏曰“農人作廬，以便其農事”，此之謂也。故曰“中田有廬。”有者，非固有之詞。若以為恒處之宅，則誰無家室，而與疆埸之瓜或有或無者同，侈言其有哉？ 且如韓嬰、趙岐之說，民無適處，乍邑乍田，負釡甑，牽雞豚，扶老提幼，以敝敝於道路。在田之倉庾，誰與守之？在邑之餱糧，必日有負輓之勞。卒有冰雪彌旬，饋運道阻，樵蘇不給，勢且餒困於城市。田棄中野，糞治不豫，肥者成瘠。况北土兼植五穀，麥播於秋，培於冬，芸於春，穫於夏；梁、稷、稻、菽，種於春，芸於夏，穫於秋。終歲無閒田，即無閒日。方冬入邑，原野闃寂無人，虎狼恣其出入，麕麚闖其庭户，盗賊乘虛而發，鄰國越境而侵，溝洫崩坍而不修，茅桷飄搖而不葺，而邑凥不習啇賈，無魚梁之利，無狩獵之獲，無園圃之蔬，無牧豕栖雞之地，老無所養，病無所飤，辛苦墊隘，永無安凥之樂。虐民不仁，無踰此者，而謂先王之為此哉？故知二畆半在邑者，必無之事也。若趙岐所云入保，則四郊有警，正卒入守之寓舍，蓋《檀弓》所謂“負杖入保”者是。既非擕家而往，不必人各有廬，而須二畆半之廣，使盡室入保城郭，正似後世清野之虐令，虛鄉遂以延寇深入，而原野蕭瑟，民無以存，其又何以為國乎？故信韓嬰、趙岐不經之説，而不通之以事理，幾何不以王政賊天下也！ |
| 国选文学(gx.hkzww.com) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |