古典文学现代文学名家文集梦远首页史籍历史戏曲戏剧笔记杂录启蒙修身
外国文学总集选集诗文评论古典小说诗词歌赋先秦典籍诸子百家四库提要
国选文学 > 王国维 > 王国维文存 | 上页 下页
国朝汉学派戴阮二家之哲学说


  近世哲学之流,其胶浅枯涸,有甚于国朝三百年间者哉!国初承明之后,新安、姚江二派,尚相对皇,然各抱一先生之言,姝姝自悦,未有能发明光大之者也。雍、乾以后,汉学大行,凡不手许慎、不口郑玄者,不足以与于学问之事。于是昔之谈程、朱、陆、王者屏息敛足,不敢出一语。至乾、嘉之间,而国朝学术与东汉比隆矣。然其中之巨子,亦悟其说之庞杂破碎,无当于学,遂出汉学固有之范围外,而取宋学之途径。于是孟子以来所提出之人性论,复为争论之问题。其中之最有价值者,如戴东原之《原善》、《孟子字义疏证》,阮文达之《性命古训》等,皆由三代、秦、汉之说,以建设其心理学及伦理学。其说之幽玄高妙,自不及宋人远甚;然一方复活先秦之古学,一方又加以新解释,此我国最近哲学上唯一有兴味之事,亦唯一可纪之事也。兹略述二氏之说如左:

  戴氏之学说,详于《原善》及《孟子字义疏证》。然其说之系统,具于《读易系辞论性》一篇,兹录其全文于左。由此而读二书,则思过半矣。

  《易》曰:“一阴一阳之谓道,继之者善也,成之者性也。”一阴一阳,盖言天地之化不已也,道也。一阴一阳,其生生乎?其生生而条理乎?以是见天地之顺,故曰“一阴一阳之谓道”。生生,仁也,未有生生而不条理者。条理之秩然,礼至著也;条理之截然,义至著也:以是见天地之常。三者咸得,天下之至善也,人物之常也,故曰“继之者善也”。言乎人物之生,其善则与天地继承不隔者也。有天地,然后有人物;有人物,于是有人物之性。人与物同有欲,欲也者,性之事也。

  人与物同有觉,觉也者,性之能也。事能无有失,则协于天地之德,协于天地之德,理至正也。理也者,性之德也。言乎自然之谓顺,言乎必然之谓常,言乎本然之谓德。天下之道尽于顺,天下之教一于常,天下之性同之于德。性之事配阴阳五行,性之能配鬼神,性之德配天地之德。所谓血气心知之性,发于事能者是也。所谓天之性者,事能之无有失是也,为夫不知德者别言之也。人与物同有欲,而得之以生也各殊。人与物同有觉,而喻大者大,喻小者小也各殊。人与物之中正同协于天地之德,而存乎其得之以生,存乎喻大喻小之明昧也各殊。此之谓阴阳五行以成性,故曰“成之者性也”。善以言乎天下之大共也,性言乎成于人人之举凡自为。性其本也;所谓善,无他焉,天地之化,性之事能,可以知善矣。君子之教也,以天下之大共正人之所自为。性之事能,合之则中正,违之则邪僻,以天地之常,俾人咸知由其常也。明乎天地之顺者,可与语道;察乎天地之常者,可与语善;通乎天地之德者,可与语性。(《戴东原集》卷八)

  宋儒之言性也,以性为即理。又虽分别理义之性与气质之性,然以欲为出于气质之性,而其所谓性,概指义理之性言之。(朱子《论语》“性相近也”章注引程子曰:“此言气质之性,非性之本也。若言其本,则性即是理,理无不善,孟子之言性善是也,何相近之有哉?”又《孟子》“生之谓性”章注:“告子不知性之为理,而以所为气者当之。,故由宋儒之说,欲者,性以外之物;又义理者,欲以外之物也。戴氏则以欲在性中,而义理即在欲中,曰:“欲也者,性之事也。”“事无有失,则协于天地之德。协于天地之德,理至正也。理也者,性之德也。见上)又曰:“欲不流于私则仁,不溺而为慝则义,情发而中节则和,如是之谓天理。情欲未动,湛然无失!是为天性。非天性自天性!情欲自情欲!天理自天理也。”(《答彭进士书》)又曰:“理也者,情之不爽失也。,《孟子字义疏证》卷上)又曰:“无过情、无不及情之谓性。,同上)此所谓情兼欲而言之。兹将其论情及欲二条对照之可知:

  问:古人之言天理,何谓也?曰:理也者,情之不爽失也,未有情不得而理得者也。凡有所施于人,反躬而静思之:人以此施于我,能受之乎?凡有所责于人,反躬而静思之:人以此责于我,能尽之乎?以我絜之人,则理明。天理云者,言乎自然之分理也。自然之分理,以我之情絜之情,而无不得其平是也。《乐记》曰:“人生而静,天之性也。感于物而动,性之欲也。物至知知,然后好恶形焉。好恶无节于内,知诱于外,不能反躬,天理灭矣。”“夫物之感人无穷,而人之好恶无节,则是物至而人化物也。人化物也者,灭天理而穷人欲者也。于是有悖逆诈伪之心,有淫佚作乱之事。是故强者胁弱,众者暴寡,知者诈愚,勇者苦怯,疾病不养,老幼孤独不得其所。此大乱之道也。”诚以弱、寡、愚、怯与夫疾病、老幼、孤独,反躬而思其情,人岂异于我?盖方其静也,未感与物,其血气心知,湛然无有失,故曰“天之性”。及其感而动,则欲出于性,一人之欲,天下人之所同欲也,故曰“性之欲”。好恶既形,遂己之好恶,忘人之好恶,往往贼人以逞欲。反躬者,以人逞其欲思身受之情也。情得其平,是为好恶之节,是为依乎天理。古人所谓天性,未有如后儒所谓天理者矣(《孟子字义疏证》卷上)

  又曰:

  问:《乐记》言“灭天理而穷人欲”,其言有似以理欲为正邪之别,何也?曰:性,譬则水也;欲,譬则水之流也。节而不过,则为依乎“天理”,为相生相养之道,譬则水由地中行也,穷人欲”而至于“有悖逆诈伪之心,有淫佚作乱之事,,譬则洪水横流,泛滥于中国也。圣人教之反躬,以己之加于人,设人如是加于己,而思躬受之之情,譬则禹之行水,行其所无事,非恶泛滥而塞其流也。恶泛滥而塞其流,其立说之工者直绝其源,是遏欲无欲之喻也。“口之于味也,目之于色也,耳之于声也,鼻之于臭也!四肢之于安佚也”!此后儒视为人欲之私者!而孟子曰“性也”!继之曰“有命焉”。命者限制之名,如命之东则不得而西,言性之欲之不可无节也。节而不过,则依乎天理,非以天理为正、人欲为邪也。天理者,节其欲而不穷人欲也。是故欲不可穷,非不可有,有而节之,使无过情,无不及情,可谓之非天理乎!(同上)

  由此观之,上之所谓“情”,即此之所谓“欲”也。其《与彭进士(绍升)书》所谓“情者,有亲疏长幼尊卑而发于自然。”又曰:“欲患其过,而情患其不及”者,则狭义之情,而非此所谓情也。此所谓情者,欲而已矣。而欲之得其平、得其节者,即谓之理。又引《中庸》之“文理”、《乐记》之“伦理”、《孟子》之“条理”、《庄子》之“天理”(养生主》)、《韩非子》之“腠理”之训,以为理者,非具于物之先而存于物之中,物之条分缕析者即是也。盖生生者天地之性,由是而有阴阳五行,由是而有山川原隰,由是而有飞潜动植,所谓“生生而条理”者也,此天地之理也。人之性感于物而动,于是乎有欲,天下之人,各得遂其欲而无所偏,此人之理也。而使吾人之欲,在在依乎天理,其道在行,孔子之所谓“恕”,《大学》所谓“絜矩之道”。所谓“理”者,自客观上言之,所谓“恕”与“絜矩之道”者,自主观上言之,所谓“理”者,自其究竟言之,所谓“恕”与“絜矩之道”者,自其手段言之:其实则一而已矣。

  然则使吾人节人欲而依乎天理者何钦?使吾人以己之情絜人之情,而无不得其平者何欤?夫戴氏之所谓性,固兼心知与血气言之,则所以使吾人如此者,其为心知必矣。故曰:

  凡血气之属,皆有精爽。其心之精爽、巨细不同。如火光之照物,光小者其照也近,所照者不谬也,所不照者疑谬承之,不谬之谓得理;其光大者其照也远,得理多而失理少。且不特远近也,光之及又有明暗,故于物有察有不察;察者尽其实,不察斯疑谬承之,疑谬之谓失理。失理者,限于质之昧,所谓愚也。惟学可以增益其不足而进于智。益之不已,至乎其极,如日月有明,容光必照,则圣人矣。(《孟子字义疏证》卷上)

  然则,如戴氏之说,则非理之行存于知之失,而不存于欲之失,故驳周子“无欲”之说。又曰:朱子亦屡言“人欲所蔽”,皆以为无欲则无蔽,非《中庸》“虽愚必明”之道也。有生而愚者,虽无欲亦愚也。凡出于欲,无非相生相养之事,欲之失为私不为蔽……私生于欲之失,蔽生于知之失。(同上)

  然由戴氏之说推之,则必欲之失根于知之失而后可,必私与蔽相因而后可。不然,则理者情欲之不爽失之谓,知之失,安得即谓之非理?今乃曰:“欲之失为私不为蔽”,一若私与蔽全为二物者,自其哲学之全体观之,不可谓之非矛盾也。

  厥后阮文达又推阐戴氏之说,而作《性命古训》(《挈经室一集》卷十),复括其意,作《节性斋主人小像跋》一篇(《挈经室再续集》卷一),其文曰:

  余讲学不敢似学案立宗旨,惟知言性则溯始《召诰》之“节性”,迄于《孟子》之“性善”,不立空谈、不生异说而已。性字之造,于周召之前,从心则包仁、义、礼、智等在内,从生则包味、臭、色、声等在内。是故周召之时,解性字者朴实不乱。何也?字如此实造,事亦如此实讲。周召知性中有欲,必须节之。节者,如有所节制,使不逾尺寸也。以节字制天下后世之性,此圣人万世可行,得中庸之道也。《中庸》之“率性”(率同帅),犹《召浩》之“节性”也……至于各义,已详余《性命古训》篇。

  《虞夏书》内无性字。性字始见于《书·西伯戡黎》(天性)、《召诰》(节性)、《诗·卷阿》(弥性)。古性字之义,包于命字之中,其字乃商、周孳生之字,非仓颜所造。从心则包仁义等事(人非仁义,无以为生),从生则包食色等事(人非食色,无以生生)。孟子曰:“动心忍性。”若性但须复,何必言忍?忍即节也。

  故阮氏之说,全袒戴氏,其所增益者,不过引《书·召诰》,《诗·卷阿》之说,为戴氏之未及,又分析性之字义而已。二氏之意,在申三代秦汉之古义以攻击唐宋以后杂于老、佛之新学。戴氏于《孟子字义疏证》外,其攻击新学,尤详于《答彭进士书》。其弟子段若膺氏谓此书“以六经、孔孟之旨,还之六经、孔孟,以程朱之旨,还之程朱,以陆王、佛氏之旨,还之陆王、佛氏”。诚哉此言也!阮氏于《性命古训》中,亦力攻李翱复性之说。又作《塔性说)(《挈经室续集》卷三)以为翻译者,但用典中“性”字,以当佛经无得而称之物,而唐人更以经中“性”字当之。其说与唐宋以来千余年之说,其优劣如何,暂置勿论。要之,以宋儒之说还宋儒,以三代之说还三代,而使吾人得明认三代与唐宋以后之说之所以异,其功固不可没也。

  盖吾中国之哲学,皆有实际的性质,而此性质于北方之学派中为尤著。古代北方之学派中非无深邃统一之哲学,然皆以实用为宗旨。《易》之旨在于前民用,《洪范》之志在于叙彝伦,故生生主义者,北方哲学之唯一大宗旨也。苟无当于生生之事者,北方学者之所不道。故孔墨之徒,皆汲汲以用世为事。惟老庄之徒,生于南方,(庄子楚人,虽生于宋,而钓于濮水。陆德明《经典释文》曰:“陈地,水也。”此时陈已为楚灭,则亦楚地也。故楚王欲以为相)遁世而不悔,其所说虽不出实用之宗旨,然其言性与道,颇有出于北方学者之外者。盖北方土地硗瘠,人民图生事之不暇,奚暇谈空理?其偏于实际,亦自然之势也。至江、淮以南,富水利,多鱼盐,其为生也较易,故有思索之余暇。《史记·货殖列传》曰:

  总之,吴越之地,地广人稀,饭稻羹鱼,或火耕而水耨,果隋赢蛤,不待贾而足,地势饶食,无饥馑之患。以故皆麻偷生,无积聚而贫。是故江、淮以南,无冻饿之人,亦无千金之家。沂、泗水以北,宜五谷桑麻六畜,地小人众,数被水旱之害。理论哲学之起于南方,岂不以此也乎?此外古代幽深玄远之哲学,所以起于印度、希腊者,其原因亦存于此。至魏晋以后,南方之哲学,与印度哲学之一部代兴于中国,然以不合于我国人实际之性质,故我国北方之学者亦自觉其理论之不如彼也。三者混合,而成宋元明三朝之学术。至国朝而三者之说倶微矣。自汉学盛行,而学者以其考证之眼转而攻究古代之性命、道德之说,于是古代北方之哲学复明,而有复活之态度。度戴、阮二氏之说,实代表国朝汉学派一般之思想,亦代表吾国人一般之思想者也。此足以见理论哲学之不适于吾国人之性质,而我国人之性质,其彻头彻尾实际的有如是也。至数者是非优劣之问题,则不具论于此。


国选文学(gx.hkzww.com)
上一页 回目录 回首页 下一页