古典文学现代文学名家文集梦远首页史籍历史戏曲戏剧笔记杂录启蒙修身
外国文学总集选集诗文评论古典小说诗词歌赋先秦典籍诸子百家四库提要
国选文学 > 胡适 > 胡适文存二集 | 上页 下页
这一周(13)


  贿买国会的问题

  53

  本报第三十八期曾有《高凌霨证明贿买国会是实》一篇时评,指出五个要点:

  (1)刘君,疑即刘梦庚,曾与各政团接洽二百元之津贴,是高凌霨认为事实的。

  (2)某军需官来京发款,借住高凌霨宅,也是高凌霨认为事实的。

  (3)国会“各党名册,均送至红罗厂”,以便领此二百元之津贴,也是高凌霨承认的。

  (4)此二百元之款,来自曹锟,“系仿从前送冰炭敬之意,不过联络感情”,也是高凌霨承认的。

  (5)张亚农,即国会众议院副议长张伯烈,确曾向高凌霨支款,也是高凌霨承认的。

  1月22日以后,《北京晚报》《京报》等报登出《高凌霨启事》的广告,说:

  连日《京报》及《努力周刊》登载鄙人与某君谈话关于张亚农君支款一事,鄙人并无此谈话,张君亦未尝向鄙人支款。特此声明。

  这个声明,我们认为不能满意。我们指出的有五个要点,而高凌霨只否认了张伯烈索贿的一点。其馀四点,是不是已经无可抵赖了?况且除了我们引的一段谈话之外,还有国会议员黄攻素的质问书可以引证。黄君质问书中有一段说:

  自本月起,每议员支车马费二百元,限制投票票价不出五千元。此种买卖,专由高五接洽。……以堂堂阁员,竟明目张胆为之作行贿经理人,成何政象?

  这是很严厉的质问,然而这个无耻的国会竟不理会他!

  国会不理这种重大的质问,难道国民也不过问这个非常重大的贿买国会的问题吗?

  今日之事

  54

  今日之事,两言而决耳!

  国会对教育界宣战;

  也就是恶政府对清议宣战!

  19日,学生三千人向众议院请愿,被军警殴打,受重伤者十馀人,受微伤者三百馀人。我们且不引学生方面的话,我们单引国会议员李素《致同人书》中的一段:

  象坊桥衅,学生请愿,……约法对于请愿,无何等限制;议会对于请愿,有相当受理。……乃警士横加干涉,学子备受赶击;刀斫杠伤,如捕盗犯。……究竟所请者何事,所愿者何事,必有隐情,岂尽好事?众院抹倒一切,毫未考虑,神圣固不可侵犯,人民岂尽可厚诬?

  这是国会自身一分子说的公道话,已很够证明众议院门前的惨剧的真相了。

  众议院悍然不顾清议,竟把内阁阁员完全通过了。我们当时还希望参议院能利用两院制给与上院慎重考虑的机会,至少能否决一个教育界公认为败类的彭允彝,也还可以替国会留一点点脸面。不料24日下午参议院投阁员同意票,竟又“一榜尽赐及第”了!报纸所指为行贿国会的经纪人高凌霨也通过了,教育界所指为毫无人格的彭允彝也通过了。落第的只有一个不肯请客,不肯行贿的施肇基。

  这是国会明白和清议宣战的表示。然而还不止于此。今日的政局是国会和内阁和总统打成一家的政局:金钱与差使,酒食和“冰炭敬”,竟把这十二年来分争的三方面黏成一片了。所以今日之事可以说是这个“三位一体”的恶政府对清议宣战的表示!

  明朝末年,政府黑暗到了极处,日日与清议宣战。有一天,宰相王锡爵对顾宪成说:

  近有怪事,知之乎?

  顾宪成问是什么怪事,王锡爵说:

  内阁所是,外论必以为非。内阁所非,外论必以为是。

  顾宪成说:

  外间亦有怪事。

  王锡爵问是什么,顾宪成说:

  外论所是,内阁必以为非。外论所非,内阁必以为是。

  今日之事,也到了这步田地。清议所是,这个“三位一体”的政府必以为非。清议所非,这个“三位一体”的政府必以为是!

  认清了这一点,然后可以决定我们对于政治的态度。

  “蔡元培的“不合作主义”

  55

  1月23日,蔡元培有一篇很明白痛切的宣言(见《努力》第三十九期附录)。北京《晨报》给他加上了一个很确当的标题,叫做《蔡元培之不合作主义》;并且加上了一条短评,说:

  记者就此篇宣言观之,则蔡氏欲以不合作主义(Non-cooperation)打破今日之恶人政治,此与印度甘地(Gandi)抵抗英国政府之方法,完全相同。但未审蔡氏之主张,能如甘地风靡印度否耳。

  《晨报》的见解,我们觉得很不错。蔡先生这一次的举动,确可以称为“不合作主义”,因为他很明白的指出,当局的坏人所以对付时局,全靠著一般胥吏式机械式的学者“助纣为虐”;正谊的主张者,若求有点效果,至少要有不再替政府帮忙的决心。这是很沉痛的控诉:控诉一切只认得“有奶便是娘”的学者,官吏,新闻家,指出他们“助纣为虐”的罪,“比当局的坏人还多一点儿”。

  但是他究竟是一个“律己不苟而对人则绝对放任”的人;他不能像印度甘地那样的做积极的运动,他只能为自己向这个方向作准备。他现在不能再忍而走了,他只留下了一篇很沉痛的控诉文字,一方面控诉“不要人格,只要权利”的当局坏人,一方控诉“有奶便是娘”的无数胥吏式机械式的学者。他已起诉了!他提出的证据是眼前的现状,他指定的法庭是我们各人的良心!

  印度是个宗教的国家,甘地已成了一个爱国的教主,故甘地的不合作主义可以“风靡印度”。在这个混浊黑暗无耻的国家里,在这个怯懦不爱自由的民族里,蔡先生的不合作主义是不会成功的。况且印度人对英国的反抗,目标很简单,旗帜很鲜明,正如中国前年的抵制日货,容易使人了解,所以能有暂时风靡印度的功效。中国今日的问题,却是内政的问题,远不如外交问题那样简单了。我们认为公敌的人,却有人赶着叫干爹,叫老板。我们认为应该毁灭的制度,却是许多人的财源和饭碗。所以我们可以预料蔡先生的不合作主义是决不会风靡全国的。

  然而正因为这个国家太混浊黑暗了,正因为这个民族太怯懦无耻不爱自由了,所以不可不有蔡先生这种正谊的呼声,时时起来,不断的起来,使我们反省,使我们“难为情”,使我们“不好过”。倘使这点“难为情”、“不好过”的感觉力都没有,那就真成了死证了。

  1月22至28日


国选文学(gx.hkzww.com)
上一页 回目录 回首页 下一页