古典文学现代文学名家文集梦远首页史籍历史戏曲戏剧笔记杂录启蒙修身
外国文学总集选集诗文评论古典小说诗词歌赋先秦典籍诸子百家四库提要
国选文学 > 胡适 > 胡适文存二集 | 上页 下页
这一周(16)


  武力统一之梦

  62

  我们在上期本报里,曾指出张绍曾内阁辞职的通电,只明白表示了张内阁对孙文的抗议,而没有一毫反抗曹、吴的决心。

  这一周里,这话竟完全证实了。从张绍曾内阁不敢反抗保、洛军阀的情形看来,我们更可以明白张内阁当日口头表示的“和平统一”的话早已无形取消,而今日北方军阀实已决心要做“武力统一”的迷梦了!

  我们在去年夏间亲自听见一位代表军阀的阁员说,“只消两万兵直捣广州,什么事都没有了。”我们当时就说,“你们为什么不能先弄两万兵直捣奉天呢?”

  现在的形势只有比去年更糟了。东三省的内政和军备,都已非去年战败之后的情形可比;财政一方面,尤非各省所能比。广东方面,无论北方军阀如何勾结沈鸿英,如何资送孙传芳,他们至多能扰乱广东,而决不能征服广东。四川方面也是如此:他们无论如何帮杨森、刘湘的忙,他们至多也只能扰乱四川,而决不能征服四川。至于中部各省,我们只看见齐燮元四面扩张地盘,努力为他自已制造势力;这个野心辣手的武人,岂肯久居曹、吴之下?

  一年以来,直系军阀早已把一年前所得的一点相对的同情都渐渐失去了。本来直系之中也只有吴佩孚可以勉强支撑门面;去年就是国中最激烈的报纸,也还称他为“较为开明”的军人。但京汉铁路罢工事件,洛阳、保定、武昌三方军阀的倒行逆施,武力统一的阴谋的显露,征闽乱粤图川的计划的实行,国人对于吴佩孚早已非常失望了。对吴佩孚尚且如此,对曹锟一班人更不用说了。

  以这班已失人心的人,当此无从收拾之时局,而他们还全无觉悟,仍旧实行他们倒行逆施的武力主义,他们的失败是可断言的,并且不足惜的。只可惜人民的糜烂,反动政治的延长,从此更不知何日才得终了呵。

  3月12至18日

  解嘲

  63

  从前王宠惠内阁下台之后,汤尔和君曾对我说:“我劝你不要谈政治了罢。从前我读了你们的时评,也未尝不觉得有点道理;及至我到了政府里面去看看,原来全不是那么一回事!你们说的话,几乎没有一句搔著痒处的。你们说的是一个世界,我们走的又另是一个世界。所以我劝你还是不谈政治了罢。”

  这个忠告自然是很欢迎的。但我们却也有一种妄想:我们也明知那说的和行的是两个世界,但我们总想把这两个世界拉拢一点,事实逐渐和理论接近一点。这是舆论家的信仰,也可以说是舆论家的宗教。所以我们虽相信汤君的话有理,却还不能实行他的话。

  但我们近来也常常忍不住嘲笑自己道:“原来全不是那么一回事!”

  即如此次张绍曾内阁总辞职的事,我们虽然也认定他们的辞职决不是反抗保、洛军阀的表示,但想不出他们为什么要出此一举。他们的辞呈里明明拿“僭名窃位”、“枕戈待旦”为理由,而这两桩又都不是一纸辞职通电就能销灭了的。所以我们曾猜想他们这一次辞职是真想下台不干了。

  然而“原来全不是那么一回事”!他们又都干了,并且帖耳低头的把保、洛军阀所要求的十二道命令一齐发表了。

  究竟是怎么一回事呢?

  我想民党议员王恒似乎得着一个答案了。他在他的《致张绍曾书》里,曾说:

  稔知足下(张绍曾)富有神经病。……害神经者,……其犯罪也,非从其所欲而充分为之不止。

  其实何止张绍曾一人!今日支配国事的人,酒狂之上将,财迷之候补总统,酒色狂之国会议长——那一个不是“非从其所欲而充分为之不止”的神经病人!怪不得我们说的话“完全不是那么一回事”了!

  四川的省宪草案

  64

  RT君在《湖南的财政》一篇里,指出湖南省宪关于预算案一项,规定教育经费等项的百分比例,和事实相去太远,致使新政府成立后预算案竟提不出。他说的很痛快的:若依现状编预算,结果便是违宪;若依宪法的规定来编预算,结果便是不可能。(参看《努力》第四十五期登的原文)

  我因此想到现在许多制宪的先生们,误认了“宪法为百年大计”的话,以为百年的大计尽可以不顾目前的事实。法律是应付事实的一些通则。法律若不顾事实,结果必至于提倡违法。使人认守法为不可能,岂不是等于提倡违法吗?

  今天我们接到四川省宪起草委员会草成的《四川省宪法草案》,全文共一百五十九条,我们匆匆看过,不能详细讨论,但我们看这里面关于财政一项,虽然也有教育基金(第八十条),和重要实业的奖励补助(第八十六条)等等,但都不曾规定预算案里各项支出的百分比例。这一端确是胜于湖南省宪法的。

  但四川的草案中也有许多太远于事实的。例如第四十条说:

  省议会得以左(下)列方法解散之:

  (一)由省议会以议员总额三分一以上之连署提议,三分二以上之出席,出席议员三分二以上之可决者。

  (二)由全省公民二十分之一以上之连署提议,经全省公民总投票过半数可决者。

  (三)省长以政务员全体之副署,或监政院之咨请,提出理由书,交全省公民总投票过半数可决者。

  这三个法子其实等于说省议会是无法解散的。第一法,等于与虎谋皮,自然无效。第二法既要全省公民二十分之一以上的提议,又要全省公民总投票过半数的可决,是做不到的。全省公民二十分之一,是一个很大的数目;在最近的将来,在交通不便而疆域辽廓的四川,全省公民的总投票也不会有二十分之一的公民出来投票的。这种规定岂不是等于具文吗?第三个办法更没有道理了。四川省宪上规定省长是全省人民直接投票公选的。全省人民直接选出的省长,而必须得全省公民总投票的可决,然后可以解散省议会,这又何必呢?监政院也是各县县议会选举出来的五个监政员组成的。各县县议会举出之监政院之提议,又得全省公民直接选出的省长的同意,而仍必须经过公民总投票的可决,这又何必呢?况且解散议会本是行政部的一种最后自卫的方法,解散之后,如民意不服,仍可把原有的议会选出来。又何必于解散之先经过这种笨重的手续呢?

  “人民总投票”在今日是一个很不容易施行的制度。数年前,湖南省宪的最初草案里屡用人民总投票的法子,已为学者所讥评。然而这个制度还时时出现于各种省宪草案里,这也是今日政论家不顾事实的一个证据了。

  《四川省宪法草案》里的第十章《监政院》一项颇有点别致。第百二十三条说:

  监政院置监政员五人,由各县县议会选举之。

  第百二十八条说:

  监政院之职权如左(下):

  (一)省议会有违法行为时,得咨请省长提出解散案,付全省公民总投票表决。

  (二)省议员有应受惩戒行为,省议会不为提议时,得咨请省议会议决。

  (三)官吏有违法行为时,得咨请省长查办。

  (四)省长,政务员,省法院司,法官,审计员,依本法第三十四条之规定,应行弹劾,省议会不为提议时,得提出弹劾案,咨请省议会议决。

  (五)议员官吏有犯罪行为,检察官不为起诉时,得咨请司法司,令行检察局,提起公诉。

  (六)监察各项官吏之考试。

  这大概从旧日的御史制度变出来的。现在的议员先生实在变成“三不管”了,这种弹劾机关是不可少的。只可惜这种机关竟定为“每五年改选一次”,未免太短了。我们以为全省的县议会选出来的五个“有学识风节”的监政员,应该有终身的任期,以不失职为消极的限度。不知四川的宪法起草员以为如何?

  3月19至25日


国选文学(gx.hkzww.com)
上一页 回目录 回首页 下一页