| 国选文学 > 胡适 > 胡适文存二集 | 上页 下页 |
| 高元《国音学》序 |
|
|
|
我的朋友高元先生著的这部《国音学》，理论非常彻底，证据非常充足，本用不着我这个门外汉来说什么外行话。但他临去国时，几番叮嘱我，要我把我对于这部书的意见写出来做一篇短序；他的意思大概是因为这部书有许多“骇人听闻”的议论，故希望我们借这个机会先加入这个讨论，引起大家的兴趣。我不愿意孤负他的好意，故大胆说几句话。 他这部书的前半，专讲学理，加上实验的证据，在我个人看来，很是满意的了。后半除讲学理之外，还附有两个重要的辩论：一是他的辟等呼论，一是他的绝对废弃四声论。这两个都是很重要的主张，很可以算是《国音学》上的两大解放。辟等呼论，高先生近来另著专篇，说的更为详细，不用我再说了。他的废弃四声论，当这个时候，也许还要引出一些反动的论调。我是赞成这个主张的人，故借这个机会，表出我赞成的理由，并且对于他的主张，提出一个小小的修正。 当民国九年五月国语统一筹备会临时大会里钱玄同先生们提出“国音不必点声”的议案时，我是大会的主席，又是审查委员会的主席。我是赞成这个议案的，但为调和当时的意见起见，当时有人提出恰相反的议案，故我提议，把这个议案改为“教授国音时不必点声”。这个修正案，居然通过了。我们赞成废弃点声的人当时的意思大概是希望后来空气更顺溜时，然后作更进一步的计划。一年之后，虽不幸有规定五声标准的议案，虽使人不免有点失望，但同时也有像高先生这样明快的绝对废弃论出现，总可以算是满足了我们的期望了。 我可以预料，五声的标准是定不出来的。即使定得出来，即使用图用音谱表示出来，也无法能使多数教员学生懂得记得。现在的国语是北部与中部的调和，但中部的小部分虽保存入声，北部与西部久已没有入声了。北部与西部的废止入声，是语言自然演化的结果，决不是人力所能挽回的。使已经天然淘汰了的入声依旧回到国语里去，这个入声的复辟比满清帝室的复辟还要艰难一千倍，我们如不信这种困难，可以去请教王蕴山先生，问他怎样教授入声，就可以知道了。 中国各种方言的比较，可以看出一个很明显的趋势：就是由最古的广州话的九声逐渐减少到后起的北部西部的四声（北部虽是古文化的祖坟，但语言却是新进的晚辈；西部语言更晚）。我们知道这个自然趋势，便知道国语的有入声是一种劳而无功的调和。更进一步，我们可以说，这个趋势是应该再往前进的，是应该走到四声完全消灭的地位的。高先生说的不错： 假如不定五声标准，或者因为纷乱之结果，便可以促进国语的革命，由单音会语变成复音会语。若服了这一服叫人不死不活的参汤，那革命的动机必定缓和了。可是进行无论迟慢，我相信他必定有可以达到之一日。 但我对于高先生主张促进这个革命的办法，却有一点怀疑，他主张两个办法： （1）设法把复音会字大造特造。 （2）把“声随”的韵也大增特增。 第一条是不错的，但第二条是大可不必的，并且是不能用人力来勉强做的。现在只有极力向第一条做去，增加复音会字。实行的手续有两途： （1）实行“词类连书”之法，逐渐提倡把文字中之复音会字，如“逐渐”，“提倡”，“复音会字”之类，都连写起来，上下各空半格，如西文之写法。印刻时也如此排列。 （2）作文说话时，避免单音字；凡有单音字，极力改为复音会字。造新名词时，决不可造单音字。例如英语之“From the concrete to the abstract”当译为“从具体的到抽象的”，决不可如复古派某君译为“由著之玄”。 将来这种复音会字的尾字也许有自然变作“声随的韵”的——“桌子”也许会变成tƷuotz，但我们尽不必去强求他。为什么呢？因为“声随的韵”容易消灭，而复音会字不容易消灭。古代的“声随”，如m，p，t，k，等，已消灭了。北部语言之中，古声随的保存，全靠他们的变成复音会字的尾音。例如“甚”的m音变成“什么”，“恁”的m音变成“那么”，“怎”的m音变成“怎么”，“俺”的m音变成“俺们”。复数代名词“我们”“你们”等的尾音“们”，都是一个时代的m尾音，先变成“每”，再变为“们”。变成“么”与“们”之后，就不像“m”那样容易消灭了。 这是我对于高先生的五声废止论的一点意见。同这一点稍有连带关系的是他第五章论中国语的特性的第一条“中国语为单音会语（Monosyllable）”。这句话只有一部分的真理。其实世上没有纯粹单音语的国家，也没有纯粹复音语的国家。中国语在今日决不能叫做“单音会语”了。如“我们”，“绝对的”，岂可认为单音字吗？ 十一，一，一二 胡适在上海大东旅社 （原载1922年3月20日《教育杂志》第14卷第3期） |
| 国选文学(gx.hkzww.com) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |