古典文学现代文学名家文集梦远首页史籍历史戏曲戏剧笔记杂录启蒙修身
外国文学总集选集诗文评论古典小说诗词歌赋先秦典籍诸子百家四库提要
国选文学 > 胡适 > 胡适文存二集 | 上页 下页
评新诗集(2)


  (二)俞平伯的《冬夜》

  (上海亚东图书馆发行,1922年3月出版,价六角。)

  平伯这部诗集,分成四辑。他自己说,“第一辑里的大都是些幼稚的作品;第二辑里的,作风似太烦琐而枯燥了,且不免有些晦涩之处;第三辑底前半尚存二辑的作风,后半似乎稍变化一点;四辑……有几首诗,如《打铁》,《挽歌》,《一勺水啊》,《最后的洪炉》,有平民的风格”。

  平伯主张“努力创造民众化的诗”。假如我们拿这个标准来读他的诗,那就不能不说他大失败了。因为他的诗是最不能“民众化”的。我们试看他自己认为有平民风格的几首诗,差不多没有一首容易懂得的。如《打铁》篇中的

  刀口碰在锄耙上,
  刀口短了锄耙长。

  这已不好懂了。《挽歌》第四首是,

  山坳里有坟堆,
  坟堆里有骨头。
  骏骨可招千里驹;
  枯骨头,华表巍巍没字碑,
  招什么?招个呸!

  这决不是“民众化”的诗。《一勺水啊》是一首好诗,但也不是“民众化”的诗:

  好花开在污泥里,
  我酌了一勺水来洗他。
  半路上我渴极了。
  竟把这一勺水喝了。
  ……
  请原谅罢,宽恕著罢!
  可怜我只有一勺水啊!

  这首诗虽不晦涩,但究竟不是民众能了解的。

  所以我们读平伯的诗,不能用他自己的标准去批评他。“民众化”三个字谈何容易!十八世纪之末,英国诗人华茨活斯(Wordsworth)主张作民众化的诗;然而他的诗始终只是“学者诗人”的诗,而不是民众的诗。同时北方民间出了一个大诗人彭思(Burns),他并不提倡民众文学,然而他的诗句风行民间,念在口里,沁在心里,至今还是不朽的民众文学。民众化的文学不是“理智化”的诗人勉强做得出的。即如平伯的《可笑》一篇(页二一七),取俗歌“高山有好水,平地有好花;家家有好女,无钱莫想他”四句,译为五十行的新诗:然而他自己也不能不承认“词句虽多至数(十)倍,而温厚蕴藉之处恐不及原作十分之一”。这不是一个明白的例证吗?

  然而平伯自有他的好诗。第四辑里,如《所见》一首:

  骡子偶然的长嘶,
  鞭儿抽着,没声气了。
  至于嘶叫这件事情,
  鞭丝拂他不去的。(页二四〇)

  又如《引诱》一首:

  颠簸的车中,孩子先入睡了。
  他小手抓着,细发拂著,
  于是我底头频频回了!(页二三〇)

  这种小诗,很有意味。可惜平伯偏不爱做小诗,偏要做那很长而又晦涩的诗!

  有许多人嫌平伯的诗太晦涩了。朱佩弦先生作《冬夜》的序,颇替平伯辩护,他说,

  平伯底诗果然艰深难解么?……作者底艰深,或竟由于读者底疏忽哩?

  然而新出版的《雪朝》诗集里,平伯自己也说“《春底一回头时》稿成后,给佩弦看,他对于末节以为颇不易了解”(《雪朝》页六十一)。这可见平伯诗的艰深难解,自是事实,并不全由于读者的疏忽了。平伯自己的解释是“表现力薄弱”。这虽是作者的谦辞,然而我们却也不能不承认这话有一部分的真实。平伯最长于描写,但他偏喜欢说理;他本可以作诗,但他偏要想兼作哲学家;本是极平常的道理,他偏要进一层去说,于是越说越糊涂了。平伯说:

  说不尽的,看的好;
  看太仔细了,想可好?
  花正开着,
  不如没开去想他开的意思。(页七三)

  这正是我说的“进一层去说”。这并不是缺点;但我们知道诗的一个大原则是要能深入而浅出;感想(impression)不嫌深,而表现(expression)不嫌浅。平伯的毛病在于深入而深出,所以有时变成烦冗,有时变成艰深了。

  我们可举《游皋亭山杂诗》的第四第五两首来做例。第四首题为“初次”:

  孩儿们,娘儿们,
  田庄上的汉儿们,
  红的,黑的布衫儿,
  蓝的,紫的棉绸袄儿,
  瞪着眼,张著嘴,
  嚷着的有,默然的也有。
  ……
  好冷啊,远啊,
  不唱戏,不赛会,
  没甚新鲜玩意儿;
  猜不出城里客人们底来意。
  他们笑着围拢来,
  我们也笑着走拢来;
  不相识的人们终于见面了。(页七七)

  ……

  说到这里,很够了,很明白了,然而平伯还不满足,他偏要加上八九句哲学调子的话;他想拿抽象的话来说明,来“咏叹”前面的具体景物,却不知道这早已犯了诗国的第一大禁了(看页七七)。第五首为《一笑底起源》,这题目便是哲学调子了!这首诗,若剥去了哲学调子的部分,便是一首绝妙的诗:

  我们拿捎来的饭吃着,
  我们拿痴痴的笑觑着。
  吃饭有什么招笑呢?
  但自己由不得也笑了。
  ……
  他们中间的一个——她,
  忍不住了,说了话了。
  “饭少罢!给你们添上一点子?”
  回转头来声音低低的,
  “那里像我们田庄上呢!……”
  ……(页七八——七九)

  这种具体的写法,尽够了,然而平伯还不满足。他在前四句的下面,加上了九句:

  一笑底起源,
  在我们是说不出,
  在他们是没有说。
  既笑着,总有可笑的在,
  总有使我们他们不得不笑的在。
  笑便是笑罢了,
  可笑便是可笑罢了,
  怎样不可思议的一笑啊!

  这不是画蛇添足吗?他又在“那里像我们田庄上呢”的后面,加上了十三句咏叹的哲理诗:

  是简单吗?
  是不可思议吗?
  是不可思议的简单吗?
  ……
  他们底虽不全是我们底,
  也不是非我们底,……

  他这样一解释,一咏叹,我们反更糊涂了。一首很好的白描的诗,夹在二十二句哲理的咏叹里,就不容易出头了!

  所以我说:

  平伯最长于描写,但他偏喜欢说理;他本可以作好诗,只因为他想兼作哲学家,所以越说越不明白,反叫他的好诗被他的哲理埋没了。

  这不是讥评平伯,这是我细心读平伯的诗得来的教训。我愿国中的诗人自己要知足安分:做一个好诗人已是尽够享的幸福了;不要得陇望蜀,妄想兼差做哲学家。

  十一,九,十九

  (原载1922年10月1日《读书杂志》第2期)


国选文学(gx.hkzww.com)
上一页 回目录 回首页 下一页