| 国选文学 > 朱自清 > 古今诗选小传 | 上页 下页 |
| 李陵与苏武诗三首 |
|
|
|
《古诗笺》 陵字少卿，广之孙，为骑都尉。天汉中，将步卒五千击匈奴。转斗矢尽，遂降。匈奴以女妻之，立为右校王。昭帝初，霍光遣其故人陇西任立政往招之。陵数循其发，答曰，“丈夫不能再辱”。在匈奴二十馀年死。 《诗品上》 汉都尉李陵，其源出于《楚辞》。文多凄怆，怨者之流。陵名家子，有殊才，生命不谐，声颓身丧。使陵不遭辛苦，文亦何能至此！ 《文心雕龙·明诗》篇 成帝品录三百馀篇。朝章国采，亦云周备。而辞人遗翰，莫见五言。所以李陵、班婕妤见疑于后代也。 李光地曰 苏武忠节，固汉人所壮，以为盛事；而李陵之志，世亦悲之，故有疑其诗皆为后人拟作者。然相传既久，自杜工部，韩文公无异辞，又苏之“典故明习”、李之“悲歌慷慨”，具见《汉书》，则其文采风流，兼其事以取传于世，无足疑也。（于光华《文选集评》） 梁章钜《文选旁证》 翁先生（方纲）曰：“自昔相传苏李‘河梁赠别’之诗，苏武四章，李陵三章，皆载《昭明文选》。然《文选》题云，‘苏子卿古诗四首’，不言与李陵别也。李诗则明题曰，‘李少卿与苏武诗三首’，而其中有‘携手上河梁’之语，所以后人相传为苏李‘河梁赠别’之作。今即以此三诗论之，皆与苏李当日情事不切。史载陵与武别，陵起舞作歌，‘径万里兮’五句，（见《七言诗歌行钞》卷二）此当日真诗也，何尝有‘携手上河梁’之事乎？即以‘河梁’一首言之，其曰‘安知非日月，弦望自有时’，此谓离别之后或尚可冀其会合耳。不思武既南归，决无再北之理；而陵云，‘丈夫不能再辱’，亦自知决无还汉之期，此则‘日月弦望’为虚辞矣。又云，‘嘉会难再遇，三载为千秋’，苏李二子之留匈奴，皆在天汉初年，其相别则在始元五年。是二子同居者十八九年之久，安得仅云‘三载嘉会’乎？就此三首，其题明为赠苏武者而语意尚不合如此；况苏四诗之全不与李相涉者乎？艺林相传，苏李‘河梁之别’，盖因李诗有‘携手上河梁’之句，可为言情叙别之故实，犹之许彦周诗话云‘燕燕于飞’一篇为千古送行诗之祖也。而苏李远在异域，尤动文人感激之怀，故魏晋以后，遂有拟作李陵《答苏武书》者。（此文亦载《文选》中）若准本传岁月证之，皆有所不合。词场口熟，亦不必一一细绳之矣”。 余（萧客）曰，“东坡《答刘沔书》曰，‘李陵与苏武赠别长安诗有江汉之语’，而萧统不悟。按四诗第三首决为奉使别家人之作。前两首似是送别，非武自远行。此篇词旨浑含，又总曰‘古诗’，何以知其必为长安送别乎”？蔡宽夫诗话又云，“安知武未尝至江汉耶”？ 何（焯）曰：“‘江汉’、‘浮云’一去不复反，一分不复合，以比别离，不必泥江汉之地为疑。” 孙鑛曰 少卿诗悬空泛说，子卿则指事实赋，波澜转折，视少卿转多。然古淡意不及——《文选集评》。 《古诗选》 苏李诗虽如“朱弦疏越”，“一唱三叹”，然得宫商之正声，虽希而韵不绝。翻觉嘈嘈杂奏者一往易尽。正缘调高——匪惟调高，乃实情深。 沈德潜《说诗晬语》 庞言繁称，道所不贵。苏李诗言情款款，感悟具存，无急言竭论，而意自长，神自远；使听者油油善入，不知其然而然也。是为五言之祖。 《陈衍石遗杂说》（见苦海馀生编《文学常识》中）五言古首推苏李；子卿与少卿并称。李诗固凄怨，所谓“愁苦易好”也。苏诗则恳至悱恻，岂遂“欢娱难工”乎？钟上品数少卿而不及子卿，深所未解。况《楚辞》之怨，由于忠而获罪，信而见疑，李陵之怨，则有异矣，徒以其为怨之同，遂谓其源出于此，则《小雅》之怨悱不乱，《国风》之《氓》与《谷风》，不更在《楚辞》之前乎？《楚辞》香草美人，语多比兴，李陵则直赋而已；沟而合之，非知言也。 《梁武帝代苏属国妇》 良人与我期，不谓当过时；秋风忽送节，白露凝前基。怆怆独凉枕，搔搔孤月帷。忽听西北雁，似从寒海湄。果衔万里书，中有生离辞；惟言“长别矣”，不复道“相思”；胡羊久剽夺，汉节故支持。帛上看未终，脸下泪如丝？空怀“之死”誓，远劳“同穴”诗！苏李诗目 李陵歌（见《汉书》即七言诗卷二之别歌） 苏武诗四首 李陵与苏武诗三首 ▲苏武答李陵诗一首 ▲苏武别李陵诗一首 ▲录别诗八首（第七首仅存四句，第八首仅存二句，第四首《晨风鸣北林》即本卷《拟苏武诗》之一） 梁江淹拟李都尉陵从军 |
| 国选文学(gx.hkzww.com) |
| 上一页 回目录 回首页 下一页 |