|
书经稗疏，四卷163条，清王夫之撰。此书说解《尚书》，颇多精当见解，如谓《尚书》之“禋”非《周礼》之
“禋”，“类”非《周礼》之“类，五服、五章亦不以周制解虞制；因《周礼》日月辰次，正《泰誓》十三年为辛卯；引《说文》、《大戴礼记》证蠙珠非蚌珠，斥蔡沈不明古字通假； 引《左传》证奄与、淮夷为二；引 《说文》“羑”字之说解以解“羑若”，驳苏轼、蔡沈之误，等等，其说确有根据，至今仍有参考价值。但书中也不少有穿凿、武断之处。 （未校。问题：注释与正文混杂，偏僻字缺漏。2023-11-20） |
|
|
书经稗疏，四卷163条，清王夫之撰。此书说解《尚书》，颇多精当见解，如谓《尚书》之“禋”非《周礼》之
“禋”，“类”非《周礼》之“类，五服、五章亦不以周制解虞制；因《周礼》日月辰次，正《泰誓》十三年为辛卯；引《说文》、《大戴礼记》证蠙珠非蚌珠，斥蔡沈不明古字通假； 引《左传》证奄与、淮夷为二；引 《说文》“羑”字之说解以解“羑若”，驳苏轼、蔡沈之误，等等，其说确有根据，至今仍有参考价值。但书中也不少有穿凿、武断之处。 （未校。问题：注释与正文混杂，偏僻字缺漏。2023-11-20） |
|